5月20日12时停止供电，而是在5月20日下午双方协商签订供用电合同的谈判桌上因格式合同中的霸王条款一时达不成共识而当即电令花桥供电所立即切断上诉人杰达厂 。因此，中方电力公司上诉称怀化市鹤城价格认证中心及相关鉴定人员对本案鉴定无主体资格、资质没有依据，本院不予采纳；但上诉称三名鉴定人员有两名鉴定人员 ...

自己的主张，在庭审中提交了下列证据：（1）原告的营业执照。证明原告的主体资格。（2）供用电合同。证明2009年2月19日，原告与被告焦作煤业（ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由焦作煤业（集团）有限责任公司供电工程分公司、 ...

的诉讼主体资格情况；证据3—黎塘司法所询问笔录一份，证明被告发生火灾之后拖欠原告的电费未交；证据4—供用电合同一份，证明原告与被告存在供用电合同关系 送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又 ...

。且我司并未指派工作人员剪断柏湾村X路。原告与我司没有供用电合同的权利、义务约定，要求我司履行供电义务、承担违约责任没有法律依据。请求法院 星火电站终止供电导致加工房停业损失，以供电用户身份向本院提起民事诉讼，享有合法的诉讼主体资格，星火电站在合同履行期间终止供电义务是否构成违约星火电站是否将合同供电 ...

被告韩某某，女 委托代理人张某甲 原告湖南省电力公司湘潭城西供电局诉被告韩某某供用电合同纠纷一案，于2009年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后， ，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告的组织机构代码证和营业执照，证实原告的主体资格，被告的人口信息，公证书，湘潭县科大扩建征拆指挥部 ...

的主体是正定电石厂和煤电公司，电石分厂不具备代表正定电石厂变更租赁合同的主体资格。况且，在正定电石厂与煤电公司于1995年上半年协商修改“供电价格随国 的法律规定。 关于供电协议，临时供电协议及电费问题协议的效力问题，因原租赁合同中对签订供用电协议的主体作了特殊约定，据该约定，电石分厂在没有正定电石 ...

年1月30日，上海深建物业管理有限公司(以下简称深建物业)作为乙方与作为甲方的上海国际信托投资有限公司、中国光大银行上海分行、招商银行股份有限公司上海分行、交通银行 诉称：1、其不具有本案的主体资格，其从未与沪北供电分公司建立供用电合同关系，对不夜城商厦的电费仅从物业管理的角度履行代收代付行为，不是 ...

工作者，住（略）。 重庆市电力公司江津供电局因与江津市天兴水泥有限责任公司供用电合同纠纷一案，不服江津市人民法院(2003)津民初字第X号民事判决，向本院提起 的债权进行主张。因天兴公司未提供其代水泥厂主张债权的主体资格的证据材料，其举示的江津市体改委(2001)X号文仅就同意水泥厂改制进行了批复， ...

供电局）因与被上诉人湖南省五金矿产进出口长沙加工中转站（以下简称五金矿长沙中转站）供用电合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2008）天民初字第X号 合法依据，给五金矿长沙中转站造成了损失，应该予以返还。城南供电局所辩称的五金矿长沙中转站的主体资格已经不存在的主张，因五金矿长沙中转站是独立 ...

。 委托代理人杨某某 被告周某某，男 原告湘潭县农电服务有限责任公司诉被告周某某供用电合同纠纷一案，本院于2010年4月8日立案受理。依法由审判员肖某 的身份证、户籍资料及企业注册登记资料等，证实原、被告的主体资格；2、供电所的电费对账单，证实2003年3月至2010年3月份被告欠电费1710.91元 ...