接到本案应诉法律文书后，于2002年2月20日向本院递交管辖异议申请书。本院于同年2月26日作出驳回管辖异议的裁定。王某丙不服裁定于同年3月7日向湖北省高级 如本案王某丙证明的支付造船款可直接视为注册资本的补足或增加不符法律规定。 综上，双方的《抵押借款合同》有效，但因王某丙未能证明其已按合同约定向江 ...

向本院提起上诉称，本案只属简单的债权债务，不存在借款合同，不属合同纠纷，应按原告就被告管辖规定，由郑州市管城回族区人民法院审理。请求撤销原审裁定，移送 ，上诉人朱某甲为被上诉人朱某乙出具的多张借款凭证，有出借人、借款人、借款金额、借款利息、借款时间等内容，符合借款合同的法律特征，原审法院作为借款合同 ...

某某，男，X年X月X日生，个体工商户，住（略）。 上诉人常某某因借款合同纠纷一案，不服章贡区人民法院（2008）章民二初字第X号民事裁定， 贷款方所在地在赣州市章贡区。章贡区人民法院在本案依照法律规定既可由被告住所地法院管辖，又可由合同履行地法院管辖的情况下，尊重当事人选择诉讼的权利，根据《民事诉讼法 ...

机械厂过去的欠账本息14l万元，通用机械厂从中获利近60万元。(二)终审判决适用法律错误。财政局与通用机械厂恶意串通损害交通银行的利益，因此，财政局所主张的 因经上级法院的同意，符合法律规定，交通银行提出原一审法院违反级别管辖的主张不能成立。 关于本案借款合同内容是否违反法律规定的问题。财政局提出本案 ...

日，本院根据当事人在合同中对案件管辖的约定，依法受理本案。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告作为 的生效要件。因此，本院确认本案借款和抵押合同系合同当事人根据法律规定的合同缔结原则订立的合同，合同依法成立并生效，合同对当事人具有约束力。被告作为借款人， ...

日，本院根据当事人在合同中对案件管辖的约定，依法受理本案。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告作为 的生效要件。因此，本院确认本案借款和抵押合同系合同当事人根据法律规定的合同缔结原则订立的合同，合同依法成立并生效，合同对当事人具有约束力。被告作为借款人， ...

兴竹木制品有限公司在1992年6月25日签订《龙门县财政局周转资金借款合同》的规定，本案侵权法律事实在1992年12月26日发生。从被上诉人诉状的陈述，龙门龙 法律根据。被答辩人认为本案属涉外案件，应由中级法院作一审，违反了管辖的法律规定。答辩人认为被答辩人假借龙门龙兴竹木制品有限公司名义向答辩人借款 ...

，证明原告与第一被告根据证据（略）号《额度借款合同》所规定的期限及金额范围内与第一被告签订该《借款合同》，原告承诺于2003年3月31日向第一 责任，原告认为保证方某不明确而要求第三被告按照连带责任保证立即承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条 ...

房产抵押担保借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由合同签订地或履行地人民法院管辖，本院作为 本案房产抵押担保借款合同因未确定审查贷款文件的范围，贷款人对贷款文件的审查范围只能依据银行贷款相关规定，而贷款人的行为即没有违约亦没有违反法律、行政法规 ...

房产抵押担保借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由合同签订地或履行地人民法院管辖，本院作为 本案房产抵押担保借款合同因未确定审查贷款文件的范围，贷款人对贷款文件的审查范围只能依据银行贷款相关规定，而贷款人的行为即没有违约亦没有违反法律行政法规的 ...