房产过户手续时我根本就不在现场，也毫不知情。2004年2月26日，张XX与智X签订借款合同前后，智X从未对我说起过，从张XX提供的合同来看，上面虽 的事情，上诉人可能会不知道吗事实上如果不经上诉人的同意，智X也不可能敢以房产典当为条件向我借款10万元。2、借款以及签订借款合同期间，智X曾出示了房产证 ...

没有事实和法律依据，请求驳回中海公司的诉讼请求。 经审理查明：1995年9月20日，南海渔村与城区信用社签订流动资金借款合同，约定南海渔村向城区信用社借款 借贷关系的确认应适用中国内地法律。借款合同的签订是双方当事人的意思表示，内容不违反我国法律法规和社会公共利益，是合法有效的，因此，城区信用社和南海 ...

买卖关系是依法成立的。1、尽管上诉人未能提供双方签订的《商品房销售合同》原件，但在此之前，新时代公司与上诉人是签订了一份《临时买卖合约》的，新时代公司在 公司在办理该抵押时，还刻意将抵押日期提前。这一事实，是在荣山公司与广东发展银行佛山市分行的借款纠纷一案进入执行阶段才初步了解到的。对荣山公司、新时代 ...

元系审计错误。借款利息系双方合同约定；付车款5000元，原收某为“花园村张某车款5000元”，此款完全系其个人购车行为,并不是我公司的行为，为此该 惠”这个人，该鉴定书却是“李景惠”的签名，这种极不负责人的审计报告，合法、真实和公正吗综上所述，洛信德会事[2010]会鉴字第X号司法鉴定书在鉴定过程中， ...

》的组成部分，该约定系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议的法律后果也应由华亚公司与盛润公司共同承担。根据该借款协议，华 盛润公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、赵某与华亚公司之间签订的《借款协议》表明二者是借款合同关系，原审认定二者是商品房买卖关系错误。赵某与华 ...

》的组成部分，该约定系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议的法律后果也应由华亚公司与盛润公司共同承担。根据该借款协议，华 盛润公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、赵某与华亚公司之间签订的《借款协议》表明二者是借款合同关系，原审认定二者是商品房买卖关系错误。赵某与华 ...

能办理房产相关手续，取得该商铺产权。 原审法院认为，洛铜公司与爱舍尔公司之间建立的长春苑项目合作发展合同合法有效，内容及形式均符合法律规定。该合同约定 事实与原审查明的基本相同。 本院认为，2005年3月17日洛铜公司与爱舍尔公司签订的《长春苑项目合作发展合同书》及附件长春苑商用房销售底价，当事人双方 ...

苑项目合作发展合同书》一份。约定：由洛铜公司与爱舍尔公司双方共同开发长春苑房地产项目。同时约定，购房者付清按揭贷款付款，并签订购房合同，爱舍尔公司在 能办理房产相关手续，取得该商铺产权。 原审法院认为，洛铜公司、爱舍尔公司之间建立的长春苑项目合作发展合同合法、有效，内容及形式均符合法律规定。该合同约定 ...

是杨某监管。就此，安阳岷山有色金属有限责任公司与河南中丽进出口贸易有限公司签订了购销合同。合同签订后，岷山公司付给中丽公司预付款160万元。2007年11月7日，在 的判决，明显带有倾向性，是不公平的。4、杨某私自将我公司的x元以归还借款名义转入其个人名下，该笔款项应予退还。综上杨某有责任对其诉讼主张 ...

能在中国购房，这是原告自己认为的，因此原告在与其签订的委托合同中的意思表示真实，该合同合法有效；被告已认真完成了原告委托事项，并于2003年2 房地产开发有限公司之间就本案诉争房屋所签订的个人住房贷款借款合同。 8、2000年6月26日，被告与四川省艺美装饰工程公司签订的“装修工程合同书”一份。载明： ...