月28日原告外出打工，自此与被告分居生活至今。2010年10月28日原告以与被告因感情不和分居两年为由，诉至本院要求与被告离婚。 本院认为：原、被告虽 而分居生活的。人民法院准予当事人离婚与否的认定标准是双方当事人之间的夫妻感情是否完全破裂，现原告周某某以双方因感情不和分居达两年为由，向本院起诉要求与 ...

26日廖荣军出具的证明1份，证实的主要内容为：谭某甲和谭某乙已分居两年多时间，在一起时多半也是吵闹居多，在邻居们眼中，他们的感情是相当的 从2008年5月1日起每月支付小孩抚养费300元至小孩能独立生活时止。 本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。而判断夫妻感情是否确已破裂， ...

了夫妻感情。现原告已与被告分居两年之久，综合本案的事实和证据，足以认定原、被告的感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求应予支持。原告要求被告从 苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判长宋骁宇 审判员刘汉玉 代理审判员马敏 二0一0年十一月 ...

被告离婚，经法院主持双方调解和好，2009年2月10日我再次诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。我与被告分居两年多了，夫妻感情已完全破裂请求 恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判长靳永辉 审判员李小艳 审判员向某 二O一O年七月 ...

不回家，夫妻分居两年有余，在分居期间原告公然以自己的名义收礼，为自己的女职工生孩子办理宴请，被告要求原告放弃她人仍可一起生活，原告坚持离婚请求，调解 所有。 本院经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，关于房产及颐达牌DPL7轿车是否系夫妻共同财产问题，坐落于新凤山购物广场五楼房产系陈某、黄某妞 ...

原、被告已经分居两年多，双方互不履行夫妻权利义务，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂的责任在被告，现特向法院起诉，请求判决准予原告与被告离婚。 原告对 关系存续期间没有共同财产、共同债务。 本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂，过错在哪一方。 本院认为，原、被告虽然是自由恋爱、自愿 ...

，原、被告已经分居两年多，期间，双方没有任何来往，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。现原告向法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女孩陈 谁抚养更有利于孩子的健康成长，抚养费由谁负担。 本院认为，关于原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂问题。本案中，原、被告经人介绍相识后同居生活，并生育 ...

真实，原、被告感情没有破裂，应依法驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点：原、被告感情是否破裂。 在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：第一组：1、原、被告 原、被告分居时间与原告陈述的时间不符，不能证明原、被告分居两年以上，感情确已破裂。被告异议理由正当，对该证据本院不予采信。被告对原告提交的第三组 ...

发生吵打，闹得全家人心慌慌。现夫妻关系无法调和，已分居两年多，感情彻底破裂。请求：一、与被告离婚；二、婚生女孩杨某燕由原告抚养，抚育费由 商定； 三、原告杨某某给付被告苏某某款x.00元人民币，于本判决生效后十日内自动履行； 四、双方各自的日常生活用品归各自所有。 本案受理费300元，由原告杨某某负担 ...

无夫妻情谊可言。如今被告带着大女儿、原告带着小女儿各自生活，双方分居两地已两年多了，不过夫妻生活，不履行夫妻义务。原告与被告的婚姻，早已名存实亡 证据予以认定。 双方当事人争议的焦点：1、原告与被告的夫妻感情是否破裂；2、如果夫妻感情破裂导致离婚，婚生女儿如何抚养 本院对争议的证据经审理确认：被告对于 ...