的赔偿费用是否合理；2、韩某某承担张某甲的20%赔偿费用是否符合法律规定。 围绕本案的争议焦点，当事人双方分别进行了举证和质证。二审庭审中，除原审中双方已作 张某甲可从韩某某已交付在巢湖市公安局交警支队二大队的保证金中领取；在调解协议生效后，被上诉人张某甲放弃对被上诉人张某乙的追偿权利；本案的一、二审 ...

故企业要求职工承担竞业禁止义务时，必须支付合理的补偿费。企业是否支付合理的补偿费是确认竞业禁止协议是否有效的基本标准与要件之一。上诉人福仕德公司与罗 ，协议未就补偿明确约定不影响协议的效力，原审法院认定协议不受法律保护，属适用法律错误”的该项上诉理由违反法律规定，本院不予支持。 上诉人认为罗某某以模德 ...

韩某某的质证意见是：答辩状无异议，该答辩状是当事人对案件的陈述意见，事实是否客观真实，有待查明，答辩状不能作为法庭审理的依据。 二审查明的事实同一审判决 对于合伙事务的执行、合伙利润分配的约定，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，为有效协议，应受法律保护。因韩某某全面负责经营业务，且其 ...

年被告梁某某调30吨钢材给原告抵扣借款本息，1995年5月6日补充协议，以此说明诉讼时效中断。(2)1998年6月6日，被告梁某某委托其父出具 )X号《关于超过诉讼时效期间当事人达成还款协议是否受法律保护问题的批复》超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议，依法予以保护的规定，本案的诉讼 ...

民事行为能力人所为民事行为属无效民事行为，自行为开始时起不具有法律约束力，不受法律保护。本案中双方争议的焦点是李某乙与李某甲签订《房屋转让协议》将本区X村X号3-X室房屋出售给李某甲时是否具有民事行为能力，从而确定双方协议是否具有法律效力。本案中，原告方举示了生效判决书、鉴定书、证某证某等 ...

的民事主体资格已丧失，其债权债务亦由合并后的宁国市阳城供销商业公司承继，双方某并协议书规定的义务已实际履行完毕，且宁国市阳城供销商业公司在履行合并协议过程 ，宁国市阳城供销商业公司违反协议规定，按照合并协议第七条的规定，我们要求恢复原宁国县西津商店，返还合并前的所有资产，应受法律保护。故请求二审法院 ...

达公司称，1、原一、二审判决判非所请，本案是合作协议纠纷，应审理合作协议是否具有法律效力，依法确认何方违约，然后确定违约责任。2、“会议纪要”未进行 昌达公司要求确认《会议纪要》无拘束力的申请理由本院不予支持。 再审过程中，双方对解决本案纠纷达成了协商一致的协议书，但要求再审作出维持原审的判决，双方的 ...

与刘某某无关。 原审认为，本案争议的焦点是，黄某某出具的借条和两份协议是否因受胁迫而违背其真实意思表示。胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉 元及上诉人黄某某诉请上海新达建筑材料有限公司赔偿其经济损失x元的事实，可以认定双方对于由被上诉人刘某某承担x.31元合伙亏损的处置在当时的特定条件下并未显失 ...

或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 （一）关于签订赔偿协议是否受保险公司欺诈问题。本案公估某司在嘉思特车业公司与保险公司签署赔偿 。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成某的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效: （一）一方以欺诈、 ...

，应依城镇居民人均消费性支出8837元／年标准参照执行。原告其它各项请求并无超出法律规定。据此本院认定被告应分担的合理费用如下：医疗费x.6元(两次住院医疗费x 经二审审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，双方的主要争议为双方之间是否存在合伙关系。本案中，购买协议虽然显示购车人是席某甲，但有二人 ...