日，商标评审委员会作出商评字[2011]第X号《关于第（略）号“桃桃x”商标撤销复审决定书》（简称第X号决定）。该决定认为，本案的焦点问题为付 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元由国家工商 ...

委员会）、上诉人斯特森有某公某（简称斯特森公某）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 ”为“TTM-075/105”的合同中“款号”为“T15-037”的产品所附“生产图样”隐约可见复审商标标志的部分内容外，其他发某、发某附页、合同和产品生产图样均 ...

商标代理有限公司职员，住陕西省西安市X区X路X号03级。 上诉人王某因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 受理。 蕾琪公司向商标局提交了13份证据，用于证明其在争议期间使用了复审商标。蕾琪公司提交的证据包括： 1、广东省潮阳市产品质量监督检验所出具的“兰碧” ...

隆律师事务所律师。 上诉人中山市乐邦生活电器有限公司（简称中山乐邦公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字 字第11021、11022、11023、X号公证书，用以证明2010年9月14日复审商标的广告宣传情况； 10、2009年5月11日，中山乐邦公司与徐 ...

出生，住（略）。 上诉人蚌埠市皖圣酿酒有限公司（简称蚌埠皖圣公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 举证的机会的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。相关法律和行政法规并未规定商标评审委员会根据法院生效判决重新作出复审决定时，须另行组成合议组，因此，蚌埠 ...

事务所律师。 委托代理人陈某，北京市金诚同达律师事务所律师。 上诉人萧某因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X ；4、圆明园旅游服务公司出具的证明。本院经审理认为：该案的核心问题在于复审商标是否在1998年5月10日至2001年5月9日期间被商标权人实际使用 ...

简称商标评审委员会）和湛江市广联通贸易有限公某（简称广联通公某）因商标撤销复审行政纠纷一案，均不服北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第X号 商标的事实，其通过实施非法行为获得的证据也不具有合法性，因此原审判决认定复审商标在指定期间内在其指定使用商品上进行了使用，属于认定事实不清，适用法律错误 ...

年10月16日作出商评字〔2006〕第X号《关于第x号“信远斋”商标撤销复审决定书》（简称第X号决定），维持商标局第X号决定。萧某某不服第 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由 ...

日出生，住（略）。 上诉人美国骆驼国际集团有限公司（简称骆驼公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 某商贸有限公司在2004年9月15日至2006年12月6日期间使用复审商标，广州市万某商贸有限公司据此于2005年5月26日同北京周某广告有限公司 ...

事务所律师。 委托代理人王某，广东太平洋联合律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人 年7月26日作出的商评字[2006]第X号《关于第x号“康王”商标撤销复审决定书》（简称第X号决定），在法定期限内向本院提起诉讼。本院 ...