规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自某地、自某山，属于农民集体所有。”并未明确禁止农村村民之间宅基地上房屋的买卖；第六十二条的规定“农村 建住宅。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，禁止城镇X村购置宅基地。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》指出， ...

和其占用范围内的土地也同样不宜隶属于不同的民事主体。由此，可以得出农村宅基地上房屋出卖时该房屋占用范围内的土地使用权也一并转让的结论。加之，房屋 法律强制性规定而导致合同无效的“强制性规定”限定为“效力性强制性规定”。如果说本案的房屋买卖行为违反了管理性强制性规定的话，也不能判定合同无效。④本院对本案 ...

，原告与二被告签订的房屋买卖合同中，二被告所出卖的房屋系农村集体土地上的房屋，所以该合同不仅是房屋所有权的转让，还涉及农村宅基地使用权的转让。根据土地 合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，原告应将房屋返还二被告，二被告应将收取原告的47500元房款返还原告，故原告要求二被告 ...

建筑面积146平方米)年久失修、系危房为由，向相关部门申请在该社石子岗新建住宅，原宅基地上房屋拆除还耕，获得主管部门批准。2005年10月11日，XX和XX签订一 2、本某、二审诉讼费用由XX承担。主要事实和理由：XX与XX签订的房屋买卖协议主体适格，意思表示真实，程序合法，亦不具备可变更、可撤销及其 ...

，男，X年X月X日生，汉族，户（略）。 原告陆某与被告傅某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张孜适用 面积为257.90平方米。2001年7月16日，原、被告签订购房协议一份，约定将该宅基地上房屋5间（大屋3间，小屋靠东2间）出售给被告，房屋总价为40,000 ...

县城郊法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）陈某甲与被告（反诉原告）陈某乙房屋买卖合某纠纷一案，本院于2011年10月21日受理后，依法由审判员郭某峰 纠纷。原告起诉要求被告排除妨害，搬出原告所有的汝集建89字第X号宅基地上房屋并承担本案诉讼费用。 被告（反诉原告）答辩并反诉称，1993年原告因建新 ...

、李某乙的真实意思表示。如果参照农村宅基地上房屋的处理方法也只能认定王某和孟某、李某甲、李某乙之间的房屋买卖合同无效，而不能判决腾退房屋。 和购房款的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。综上所述，王某的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

》一份，以证明原告田某清与被告付明镜签订的房屋买卖协议违反非集体经济组织成员之间不能买卖宅基地房的禁止性规定的事实。 2、土地登记查询结果，以证明 使用权，而被告付明镜非田某村成员，其名义上买房，实际上也受让了宅基地使用权，但本案双方争议房屋的宅基地使用权因至今未能由土地登记机关依法变更登记至被告 ...

，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉至本院，要求撤销原审判决，依法改判，确认双方当事人签订的房屋买卖协议无效。崔某的上诉理由为：第一， 认定的事实一致。上述事实，有崔某的身份证复印件及户口卡片复印件、房屋买卖合同原件，宅基地申请表复印件、宗地草图复印件、朱某的常住人口登记表复印件、2010年 ...

完毕后的7年间，没有任何人提出房屋买卖合同无效或撤销该合同。牛庄村土地清查时，已确认房屋产权已转移。李某戊并非牛庄村村民，无权取得宅基地使用权，李某戊非法取得了宅基地 某戊全家迁至马庄村，该村为其规划一处面积为417.72M2的宅基地。后李某戊夫妇在该处宅基地上建北屋5间、东屋3间。李某戊、侯俊峰和四 ...