工作时间、工作车间，为完成管工安排搬板动用叉车受伤致残的，并没有蓄意违章行为。3、申请再审人因工作原因动用叉车致伤，证据确凿，事实清楚，理应得到工伤认定。 本院 叉车专人专用的规定不予采信。在工伤认定中，蓄意违章，是专指十分恶劣的、有主观愿望和目的的行为。在处理认定工伤的工作中，不能将一般的违章行为， ...

班后故意违反单位规定，私自利用设备操作工离开岗位之际学习开料受到事故伤害，不属于工伤。故上诉人要求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。 被上诉人普陀人保局辩称：对 上诉人在工伤认定中向被上诉人提供的《事件经过》，其内容为朱某受伤的具体时点及工作职责，无法证明朱某受伤是否在下班之后、是否因工作原因；落款为 ...

、张保平及一审第三人李某乙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定：李某乙系卫辉市华瑞实业有限公司职工，工种是操作工。2006年12月7日中午 右足二、三、四趾骨基底部骨折。李某乙的行为符合工伤认定中“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，卫辉市劳动和社会保障局根据《工伤保险 ...

墩将林某某砸伤，随后林某某被120救护车送往解放军91医院治疗。依据中华人民共和国《工伤保险条例》（国务院X号令）第十四条之规定，经审核，焦作市豫强钙业有限公司 货车将厂大门门垛挂倒致身上多处骨折。原告受伤是在工作时间内，符合工伤认定条件，原因有三：1、是在工作时间内，2、原告通知换罗属工作原因，3、 ...

日下午两点钟，发生伤害不符合工伤认定范围，现不予认定工伤。经被告调查，第三人王某乙是在工作时间、工作场所、从事与工作有关的活动中受伤，依法应当认定为工伤 和工作场所受伤的事实，各方当事人均无异议。 本院认为，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实清楚，应予确认。第三人系原告单位的装卸工人， ...

陈述意见为：在工伤认定中不应考虑受害人是否有过错，只要其所伤害符合工伤保险法律规范的相关规定，就应当认定为工伤。本案第三人是因工作原因，在工作时间 劳动关系。因此，被告提供的上述1—8项证据材料具有关联性、真实性和合法性，在本案中具有证明力，可以作为定案根据，本院予以采纳。 原告提供的第2项证据材料即 ...

洛阳市振东办公家具有限公司与百某某之间存在事实劳动关系。二、我局在审理百某某提出的工伤认定中，按照工伤认定办法规定，向洛阳市振东办公家具有限公司发出《工伤认定协助 条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）、在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的：”并结合百某某提供的材料认定 ...

的直接原因系他人刑事犯罪的行为造成，并非履行工作职责、工作原因遭受事故伤害，因此不应认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维护原判。 工伤性质认定的行政机关，其在受理上诉人提出的工伤认定申请后，收集了相关证据，并依据本院的（2009）株中刑一初字第X号刑事判决，根据《工伤 ...

。 8、肖家乡派出所对于姬某前死亡一案卷宗复印件，证明姬某前不是在工作岗位上因工作原因造成的死亡，不属于工伤认定范围。 9、关于对姬某前工伤认定的会议 家乡派出所证明姬某前是侵占锅炉房内的水箱盖的过程中被砸死，认定侵占未作出法律文书，与被告工伤认定中所认定的偷不相符，形式上是复印件也不得作为定案依据。 ...

湘江整理整烫厂承某。 宣判后，株洲市X区湘江整理整烫厂上诉称：原判认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原判及被上诉人作出的株劳工伤认字[2011]X 予以确认。 本院认为，本案系工伤认定行政案。2010年11月8日8时许，第三人在工作时间内在上诉人的工作场所内因工作原因受到事故伤害，经株洲市中医 ...