现已审理终结。 原告耿某某诉称：我与被告牛某某系夫妻关系，双方拥有共同房产约130平方米，房屋所有权号x。2006年12月30日，牛某某与被告鹤壁市山 申请表与登记表证明了产权人是牛某某，同时证明原告耿某某及其女儿耿某楠是房产共有人，对上述证据之效力予以认定。 围绕争议焦点，被告信用社提交了以下七份 ...

起诉要求确认刘某甲对位于洛阳市老城区X街X号临街六间两层砖混结构125.28平方米私有房产享有所有权，庭审中，原告刘某甲将诉讼请求变更为：确认刘某甲对位于洛阳市老城区 ，但该房产刘某福已在生前做过处理，三被告不是争诉房产的共有人。对证6有异议，该证据不能证明三被告的主张意见。 本院依据原、被告的陈述、 ...

事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市住房保障和房屋管理局（原漯河市房产管理局）。 法定代表人：陈某，该局局长。 委托代理人：王某英，河南强人 过户给李某。据此本院认为，审查申请人安某某与李某申请转移登记的房产是否有共有人，是房管局履行该登记行为的主要内容之一，也是其行政行为的主要 ...

产权和共有人要处分转让部分的优先购买权，因此诉请法院确认原告凌某某依法继承母亲房产的应有份额；确认原告在共有财产中的份额；确认被告张某某2001年8月6 厨房和厕所各一间，院坝及其他宅基空地100多平方米，我与原告生母作为房产共有人，我享有一半产权。原告生母去世后，只能将属于原告生母的一半产权用于继承 ...

路某某，男，邓州市司法局工作人员。 上诉人马某某、海某甲与被上诉人海某乙为房产确权纠纷一案，海某甲于2007年11月5日向邓州市人民法院提起诉讼，请求： 维持。 根据诉辩双方的意见，本院二审的争议焦点为：海某甲是否是争议房产的共有人。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实同一审再审查明 ...

在此过程中，老二南下定居，老三因公牺牲，老五抗美援朝，后复员转业安排在外地工作，其房产一直由老四刘某春居住管理，直到诉讼法院，兄弟四人并未分家析产，该房产始终处于 《贯彻意见》第40条规定刘某春是本案的共有人，不是《贯彻意见》第40条指的第三人，被告刘某甲及前妻房产份额应予保护。被告刘某甲主张刘某春在 ...

意见表。 2、房地产登记申请书，证明第三人李XX依法提出登记申请，该房产系私产，无其他共有人，房屋结构是砖混结构，而原告主张的是木房，且原告无改建 人李XX少有投资。 9、中和街道东风社区居委会的证明，证明原告现居住的房屋（争议房产）是1999年改建的，第三人李XX在2007年没有改建拥军街X号房屋。 ...

）号”房产证内，并明确房屋产权人为戴某，龙某为共有人，2009年8月6日，戴某、龙某将涉案房产中一楼的八个商业门面办理抵押登记，向中国邮政 的诉讼当事人。 戴某与新宇公司签订桥北综合楼项目承包合同，并不意味着就单独享有涉案房产产权，陈某与戴某共同出资建设桥北综合楼工程项目，成为该工程建设的合伙共同体， ...

初字第X号行政判决。2、撤销上蔡县人民政府为陈某乙颁发的第x号房产所有权证或发回重审。 被上诉人上蔡县人民政府庭审中口头答辩称：上蔡县人民政府98年为陈 甲与父母分家。 本院认为，本案涉及的房产，1988年登记在陈某甲父亲陈某台名下，当时陈某甲并不是房屋所有权共有人，1998年上蔡县人民政府根据陈某乙 ...

形式不合法，不能作为本案的定案依据。 经审理查明，（一）、原告及第三人共4人于1994年12月份书面约定合伙组建建筑工程队承建林州经济开发区实业总公司开发的位于林州市 4月12日领取了上述房产权属证书，该上述房产权证载明，第三人张某某为上述争议房屋的所有权人，第三人魏某某、李某某为共有人，第三人张某某 ...