某号某室的房屋一套。违约处理为，买方违约已付的定金不予退还，卖方违约则双倍返还已收定金。意向书中对于签订买卖合同的时间约定为15天内。意向书中 陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为原、被告签订的意向书是否有效原告认为该意向书有效，被告则认为因房屋登记的产权人为郑某某，而郑某某并未 ...

第三人刘某风于2009年2月26日(即农历2月2日)按照协议将房子腾出，信息部将原告定金交于第三人，后原告未按协议履行。 原审法院认为，原告薛某某 和刘某某，我方只不过是中介人，不是本案的当事人。我方没有实际收取定金，是否退还，与我方无关。在签订定金协议以前，我方让刘某某拿出房产证给薛某某看过，根本不 ...

的有关规定。 吴某某认为，当时其虽无权处分东莞三和公司投资兴建的门面房，但房子建成后上诉人为了履行合同，以个人名义取得了该门面房的房屋产权证书，已取得了 认定一致。 本院再审认为，本案的争议焦点为：一、吴某某与陈某某之间的口头购房协议是否有效，x元的定金是否应当退还；二、吴某某与三和公司是否应承担连带 ...

；“大姐，我善意的劝你一句话，希望你赶紧把钱退回来，好自为之吧”；“大姐，你是否已回北京，你最好今天把事解决了，中午十二点前我等你答复”；3、特快专递一 亦应积极促使订立合同的买卖双方积极履行合同，实现合同目的。李某有关已收定金不予退还的诉请需以合同解除为前提，法院对该项诉讼请求亦不予支持。依据《中华 ...

合同即应承担责任，并询问如出价70万元是否愿意出售等。当日双方未签订房地产买卖合同。此后原、被告及各方子女就违约、退还定金、赔偿等问题产生争议，中介曾参与 原告支付定金，被告出具收条。后王A来公司吵闹，称如果不收佣金房子可以继续卖，否则就认为是欺骗其父，没有她的同意其父无权出售房屋。之后被告又来公司 ...

证明对象有异议，认为虽然被告已支付定金2万元，但原告并没有腾空且交付房子。对证据2真实性没有异议，但认为被告无法确认该房屋是否只属原告一人。 被告没有提供 超出一天甲方应付给乙方三百元作为交房逾期违约金。乙方如果中途不买（定金不退还）另付10万元给甲方作为违约金，不按时交款逾期一天应付甲方300元作为 ...

交纳定金五万元，口头约定承租田某某自称租赁粮科院的门面房及停车位，双方因是否存在准予田某某的门面房及免费停车位发生争执，致使双方未能签订正式的房屋租赁合同， 朱某某耐心等待时日。后来承认无法兑现承诺，又说手里没钱，等将房屋出租才能退还定金。从2006年初，朱某某开始不接电话，朱某某赶到租赁房处，田某某 ...

如不卖定金双陪返还。后杨某提出房屋漏雨，不要房子，并要求经纪公司返还其所交定金5000元。因双方未能协商解决，杨某于2005年7月诉至法院，要求 与购买的房屋现在已经被他人购买。 本案的争议焦点是：上诉人何某是否应当退还被上诉人杨某的买方定金 本院认为，被上诉人杨某在拟定购买上诉人何某的房屋时向上诉人 ...

如不卖定金双陪返还。后杨某提出房屋漏雨，不要房子，并要求经纪公司返还其所交定金5000元。因双方未能协商解决，杨某于2005年7月诉至法院，要求 与购买的房屋现在已经被他人购买。 本案的争议焦点是：上诉人何某是否应当退还被上诉人杨某的买方定金 本院认为，被上诉人杨某在拟定购买上诉人何某的房屋时向上诉人 ...

月30日前办理成功。后周某于2010年7月2日将上述房子卖与他人。曹某催还定金7000元，因周某拒绝遂诉讼至法院。 原审法院认为，当事人 法院驳回上诉，维持一审判决。 本案二审期间的争议焦点是：被上诉人是否存在违约行为，上诉人是否应当退还定金。 本院二审查明事实同一审查明事实一致。 二审期间，上诉人另 ...