，原告为制止侵权行为支付的费用。 证据6、7分别为律师委托合同及律师费发票，用于证明原告为制止侵权行为支付的费用。 证据8为原告专利产品的销售合同 有合法来源。 第二被告乐清市摩托车配件厂辩称，第二被告没有侵犯原告的专利权。理由如下：在专利申请日之前第二被告已经自行研发、生产并销售了与原告专利相同的 ...

原告许可，制造、销售安装有涉案货架的摩托车的行为构成了对原告专利权的侵犯，应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。因原告没有提供充分证据证明权利人的实际损失或侵权 年费发票，虽然交费单位不是宗申公司，而是重庆宗申机车工业制造有限公司，但发票中专利的申请号与本案专利的申请号一致，只是最后一位数字处少了一个 ...

（原件），欲证明其使用的前、后挡泥板是从丹阳市界牌摩托车附件厂购买的。 被上诉人认为，对增值税专用发票和证明的真实性无异议，但不能证明上诉人不知道被上诉人 人虽然辩称其不知道是未经专利权人许可的产品，但是没有提供证据加以证明，不能成立。同时，上诉人虽然提交了相关证据欲证明其购买的产品有合法来源，但由于 ...

摩托车全部出口到深圳市超霸贸易有限公司指定的菲律宾公司。深圳市超霸贸易有限公司同时向被告出具了x公司的授权书及该司在菲律宾申请注册商标的注册文件传真件。同年11 有限公司是其下属单位。即使如此，由于这些发票上没有显示被销售的摩托车使用什么商标，且上述查明原告在其摩托车产品上使用的商标有速卡迪(x)、雷 ...

给摩托车正式发票和其他购车证件，但至今我单位也没收到正式发票和其他购车证件，因没有有效购车手续摩托车落不了户，上道经常被查、扣罚经济损失很大。在 年7月提出退车并把车停放在豆制品厂仓库至今。被告认为原告王某某大量赊销摩托车没有合法的营业执照，原告王某某不具备签订此合同的主体资格该购销合同为无效合同。 ...

》(原件)，欲证明其使用的前、后挡泥板是从丹阳市界牌摩托车附件厂购买的。 被上诉人认为，对增值税专用发票和证明的真实性无异议，但不能证明上诉人不知道被上诉人 虽然辩称其不知道是未经专利权人许可的产品，但是没有提供证据加以证明，不能成立。同时，上诉人虽然提交了相关证据欲证明其购买的产品有合法来源，但由于 ...

驰公司在经销长铃某系列摩某的各项民事活动中，进货渠道合法，依法销售，没有销售过铃某株式会社所指控的标注“x”、“铃某”注册商标的摩某产品；第三， 铃某托使用说明书”及一张名片。销售方的工作人员给孙玉平现场出具了一份“机动车销售统一发票”，发票号码：（略），发票上加盖有“郑州惠驰商贸有限公司发票专用章” ...

，提起本案诉讼显然诉讼程序和诉讼主体错误，其诉请不能成立；三、铃某株式会社没有涉案作品的著作权。 本院经审理查明：一、2010年1月7日，国家版权局向 人员给孙玉平现场出具了一份“机动车销售统一发票”，发票号码：（略），发票上加盖有“郑州惠驰商贸有限公司发票专用章”的印章。该摩托车加锁后存放在本公证处 ...

9月通过马某介绍卖给了谌某，谌某才是该摩托车的实际控制人，应由谌某赔偿原告损失。 被告谌某辩称，我不识夏某某，我也没有购买过渝x号摩托车，我 、赵某、冉某某、黄某某的证言，事故责任认定书以及被告夏某某向泰宇公购买新摩托车的发票等证据，这些证明材料己经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告谌 ...

能作为计算赔偿数额的依据。4、原告提交的（2004）南证字第X号公证书与本案没有关联性，无证明作用。 被告为支持其答辩意见，提交以下证据： 1、林文灿与应 宗慰以普通消费者的身份购买了东力（略）-2A摩托车一辆（发动机号码：（略），车架号码：（略）），并取得发票一张和摩托车产品合格证一份。合格证上记载 ...