施工的。 2、《中华人民共和国国有土地使用证》，证明使用权人是被上诉人。 3、案例一个，证明这间房屋作为租赁标的物应受到法律保护。 被上诉人质证认为：上诉人所 责任。依照《中 华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的， ...

组证据1、2与本案没有关联性。对被告提供的第四组证据：证据1报道的四组案例跟本案没有关联性；证据2真实性无法确认；证据3、4是被告单方列出来的，现在也 没有以欺诈的手段欺骗原告的资金。因此原告主张被告以欺诈的手段欺骗原告的资金，请求撤销合同的理由不充分。 第三，根据《合同法》第四十五条第二款的规定，“ ...

年11月18日，郑州市中级人民法院作出（2008）郑民一终字第X号民事裁定书，撤销（2007）金民一初字第X号判决书，发回重审。 本院依法另行组成合议庭 日本案租赁合同追认权由信宇转为购买人，但双方都没有追认该租赁合同，故租赁合同无效。另外购买期间早于租赁期间，不适用买卖不破租赁之规定。 对第四组证据 ...

由是：1、不可撤销的担保书第7条约定本担保书是受香港法律所管辖的。香港特别行政区是普通法系地区，香港法院沿用英国普通法及案例作为香港法律的组成部分 管理和登记”。第17条“担保人未经批准擅自出具对外担保，其对外出具的担保合同无效”。原告在中华人民共和国佛山市中级人民法院起诉，追索被告于担保书的责任，但 ...

通则》第一百三十四条第一款第四项的规定，作出如下列决：(一)撤销广元市朝天区人民法院(1997)朝经初字第X号民事判决；(二)交通银行广元支行与广元市 转嫁损失为目的，双方签订的借款合同属无效民事法律行为，不受法律保护，空调公司不应对本案“借款”承担担保责任。交通银行举证的案例与本案有本质的不同，不 ...

个别之条文来理解担保人在其下之责任的性质及内容。 该担保合同第一条款订明林某生无条件及不可撤销地以主债务责任人(而并非只是担保人)之身份向债权人保证按其 合同法并没有成文法的规管，法庭唯有依靠香港及英国法庭(或其它普通法体系内)过往案例中所阐述之法律原则去审理。 本院对林某某提交的由香港律师出具的法律 ...

一审认定的没有债权债务关系是错误的。综上请求二审法院判令：1、撤销北京市顺义区人民法院（2009）顺民初字第X号民事判决书；2、改判由张某某 ，明显属于“未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”情况，所以从此条看担保合同应无效。再次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第22条规定:主合同 ...

故解某合同没有事实和法律依据；3、本案并不存在合同无效或被解某（撤销）的基础，且原某已在经营中享受了加盟费内涵的绝大部分利益，故被告不应当返还加盟费 虚假宣传，误导用户认为该宣传册上的现场应用实例系华昂公司所制造的产品应用现场案例，并低于成田公司的报价，将产品销售到重庆铁马集团和望江机器制造厂等单位， ...

建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第1条第三项之规定，建设工程施工合同无效。根据张国法、沈某某、张诚在省高院开庭时的证言证实，参加竞标的三 、最高法院民一庭高级法官孙某平撰写的对承包方转包建设工程的认定与处理的二审案例解析（民事审判指导与参考总第34集，P114—130）。英协公司拟以该组证据 ...

有效合同。另外，北京市房山区人民法院也曾就相同案例依最高人民法院的司法解释作出认定合同有效的判决。三、一审法院的判决不利于社会的和谐稳定，同时也损害了崔某某 ，如果合同被确认无效，其过错在庄户农工商公司，崔某某肯定会要求庄户农工商公司赔偿经济损失，故最终受损的是庄户村X村民。综上，请求二审法院撤销原判 ...