设备是否符合法律规定；4、三H公司请求赔偿经济损失70，000元人民币，是否有事实和法律依据。 经庭审质证确认以下事实: 2003年1月，三H公司法定代表人 工商登记信息，湖北鄂东南阀门厂在与黄某飞鹅山离合器有限公司签订的加工合同中，使用了与注册登记名称湖北鄂东南(浠水)阀门厂不一致的单位名称及印章。 ...

为“xx”相近似，足以造成相关公众的误认。 三、原告对争议域名主要部分是否享有权益，是否有注册使用该域名的正当理由。 争议域名的主要部分为“x”，其本身除 电器有限公司于本判决书送达之日起15日内，考尔斯和蓝默尔有限公司于本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本， ...

论坛与x.com网站的论坛是否有差异，是否构成混淆。一、关于都快网络公司是否是x.net域名的注册人，是否从x.net域名注册至今均享有相关权利的问题 ，维持原判。 二审庭审中，王某某提供了以下证据：1.杭州海诚翻译服务有限公司对原审证据北京市公证处第x号公证书的翻译件，拟证明www.x.com网站的 ...

，即原告诉请的赔偿数额是否有事实和法律依据。原审法院认为：原告系第x号、第x号“RITZ”商标的注册人，依法享有上述两注册商标的专用权。根据 维持原判。 本案二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人上海黄浦丽池休闲健身有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张晓都 代理审判员马剑峰 代理审判员王静 ...

事务所律师。 委托代理人：项勇，安徽天瑞律师事务所律师。 上诉人安徽迎驾酒业股份有限公司（以下简称迎驾公司）因与被上诉人安徽双轮酒业有限责任公司（以下简称双轮 早于太阳神酒厂申请注册“老槽房”商标的时间，故不存在对“老槽房”进行模仿的可能。其次，判断两个商标是否近似，应当以二者是否有可能发生混淆为前提 ...

莫依公司、中艺华联公司均未被终止授权，且哈罗·斯特瑞特(香港)有限公司是否向富文公司发出终止授权的通知尚不清楚。由于该取消授权通知对象不明确， 市场销售的有关手续(进口商品必须有商检用税单)并实行三包；还约定了结算形式、月销售计划等。 原审法院另查明，武汉兆丰纺织有限公司申请注册“x及图”和鲨鱼图商标 ...

只有债务转让协议书一份，该协议书不能证明原告与河南冰熊保鲜设备股份有限公司是否有真实的货物交易；两次商标转让得到商丘市国资委批准，即商丘市国资委经过审核 ：原告提交的债务转移协议书及本院（2005）民民初字第X号民事判决书、注册商标无偿转让合同及协议、国家工商行政管理总局商标局商标变字［2009］第X ...

开发、培训、服务、咨询、转让等业务。被告是一家在澳大利亚设立并存续的电讯有限公司，且排名前列，主要业务范围系电讯及互联网的产品及服务。2003年3月17 的误认，即误认为争议域名与被告之间存在某种关联。 三、原告金派腾公司是否有注册争议域名的正当理由。 在本案诉讼中，原告金派腾公司没有提交任何证据证明 ...

，董事长。 委托代理人覃伟桥，北京市逢时律师事务所律师。 被告无锡三和塑料制品有限公司，住所地江苏省无锡市X乡X路X号。 法定代表人高木保彦，董事长。 即误认为争议域名与被告三和公司之间存在某种关联。 三、原告南湖公司是否有注册争议域名的正当理由，其注册行为是否具有恶意。 从查明的事实来看，原告注册 ...

公司的网站，误认为两者之间存在某种关联。 三、中铁公司是否有注册争议域名的正当理由，其注册行为是否具有恶意。 中铁公司称其从“给您带来动力凯乐 沃爾瑪.中国”域名。 本诉案件受理费1000元，由本诉原告南京中铁科技开发有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费1000元，由反诉被告南京中铁科技开发有限公司 ...