印制的格式文书，文书中投保人声明内容、保险单正副本下方的提示内容、机动车保险条款中责任免除条款均与文书其他内容形式一致，未作特别标示。庭审中，原告称被告未就 对无正式号牌车不承担保险理赔责任为由拒绝承担保险责任，既不符合法定的诚实守信、公平合理、权利义务相一致的原则，也不符合机动车保险条款第六条第一款 ...

应在保险责任限额范围内承担理赔责任；被告王某某应按被告王某某的过错程度承担雇主赔偿责任，被告陈某忠虽系雇员，但具有重大过失，应与雇主王某某负连带赔偿 十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 ...

审理终结。 原告首源劳务公司诉称：2007年6月，首源劳务公司与石景山支公司签订机动车保险合同，将号牌号码为京x小客车在石景山支公司处投保，保险期间 予以支持。石景山支公司辩称首源劳务公司提供相应票据内容及形式不符合相关规定，不予理赔的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国 ...

一审法院认为，原、被告间签订的机动车保险合同合法有效。原告的机动车被盗后，依据双方签订的保险合同，被告有义务对原告进行理赔。被告主张的“原告在轿车上牌后 保险责任。被上诉人车辆被盗后，只办理了车辆停驶手续未注销行驶证。这与保险条款列明的理赔条件不符。在二审组织的询问、调解工作中，上诉人补充上诉请求： ...

计免赔），则被告应当在x元限额内就原告对外（第三者）的赔偿额承担理赔责任。经法院裁决，原告已依法对外赔偿x.9元，该款均属于向第三者履行的 原告在被告处投保了 桂x客车与保险公司建立合法的保险合同关系。在2009年全年承保商业第三者责任险种：机动车损失保险x元；第三者责任保险x元；驾驶员车上人员保险（ ...

认定书）。后董维维向西城支公司报险索赔，并向保险公司递交了理赔材料。2008年11月13日，西城支公司在核实完材料后向华融达公司出具《机动车保险拒赔通知书》(以下简称拒赔通知书)，确认：根据有关法律与保险合同的规定，保险单x项下承保的机动车京x于2008年10月30 ...

19日，孙某某因雪天路滑，造成车辆出险。当日，孙某某在人保亦庄支公司定损，理赔员在定损过程中未提出任何拒赔理由和说明。同时开具了《保险车辆 年7月21日前提交了身体条件证明。 一审法院判决认定：孙某某与人保丰台支公司之间签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定， ...

驾驶人员在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。机动车车上人员责任保险条款第二十一条规定，被保险机动车与其它机动车之间发生交通事故的，保险人依据被保险机动车与 按协议约定履行各自的义务。梁某合需自行承担的部分由其亲属代向被告保险公司理赔，因赔偿数额不能形成一致意见，引起诉争。 另查明，梁某合死亡 ...

确认。 人保武川支公司委托酷车行中心代理保险业务，而酷车行中心基于上述保险代理关系与亚华分公司就销售人保武川支公司机动车保险业务达成协议。亚华分公司以人保武川 亚华分公司报案，并递交了相关索赔材料，亚华分公司亦向鑫天公司支付了理赔款项。直至亚华分公司要求人保武川支公司返还代垫款项的起诉被法院驳回，亚华 ...

附的保险条款各一 份，意欲证明原告于2004年2月29日向被告投保机动车保险。保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日止；合同约定的第三者 被告在保险合同中约定的是以《解释》的相关规定来计算理赔数额，尚未达到高某盖然性，但可以与格式条款的规则综合考虑。 本院确认事实如下：2004年2月29日 ...