代理人苏健南，儋州市正大法律事务所法律工作者。 原审第三人儋州市X镇X村委会。 法定代表人黄某乙，主任。 委托代理人何某某，儋州市那大国土环境资源所 日丰农业开发有限公司。 原审判决认为，根据海南省档案馆２００７年８月２７日出具的证明材料来看，海南行政区人民政府１９８５年７月３日所批复的是《关于西流 ...

委托代理人陈某某，白沙黎族自治县人民政府法制办科员。 原审第三人白沙黎族自治县X镇X村委会。 法定代表人羊某某，该村委会主任。 委托代理人郑某某，该村X村民。 上诉人 三经济社、和巷经济社，并未影响对子雅村委会与子雅一、二、三经济社、和巷经济社之间界线的核定。同时也不能证明核定书所说的＂共用地＂是指 ...

人马立、张某某，海南日新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）儋州市X镇X村委会。 法定代表人朱某乙，主任。 委托代理人陈家健，儋州市那大法律事务所主任。 解决问题的提法、意见，其实都包含了归还土地的内容。儋州市政府的调查笔录也证明了这一点。儋州市政府依职权调查形成的书证可以作为本案定案的依据。儋州 ...

年10月10对李新波调查笔录；26、半坡店村X村委会证明；28、郑前街村委会证明；29、陈某营村委会证明；30、北塔邱村X村委会证明 5日作出（2007）安行再终字第X号行政判决，判决维持该院二审判决。李大厅村委会又向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院经过再审，于2008年11月11日作出 ...

的租金为：1994年至1995年底的租金以照相费用折抵，1996年的租赁费用村委会未予要求，本院予以准许。自1997年至2008年的租金应为x元，2009 照相费为5800元及2003年对承租房屋进行维修花费7800元，并无证据证明，且武邱村委会对李某乙是否维修房屋也不知道，因此对其辩称主张本院不予采 ...

室主任。 委托代理人孙某某，儋州市人民政府法制办公室干部。 原审第三人儋州市X镇X村委会，住所地儋州市X镇X村。 法定代表人郭某某，主任。 委托代理人何某某， 规定，上诉人的主张与法律规定相悖，本院不予支持。根据现有证据，可以证明抱龙村委会自１９６３年就开始使用争议地，至２００６年发生争议时已超过四十 ...

证明了其曾于争议地上修建过抽水机站，但该机站已废弃多年，文山村委会也无证据证明其使用年限。尽管１９６１年文山与卜通、仙头经济社合并组成原文川大队 的权利及应承担的义务。二、龙华区政府作出具体行政行为的主要依据是文丰村委会提供的两份承包合同，其中１９８４年的合同书存在真实性、合法性及关联性问题，１９９７ ...

证明了其曾于争议地上修建过抽水机站，但该机站已废弃多年，文山村委会也无证据证明其使用年限。尽管１９６１年文山与卜通、仙头经济社合并组成原文川大队 的权利及应承担的义务。二、龙华区政府作出具体行政行为的主要依据是文丰村委会提供的两份承包合同，其中１９８４年的合同书存在真实性、合法性及关联性问题，１９９７ ...

证明了其曾于争议地上修建过抽水机站，但该机站已废弃多年，文山村委会也无证据证明其使用年限。尽管１９６１年文山与卜通、仙头经济社合并组成原文川大队 的权利及应承担的义务。二、龙华区政府作出具体行政行为的主要依据是文丰村委会提供的两份承包合同，其中１９８４年的合同书存在真实性、合法性及关联性问题，１９９７ ...

证明了其曾于争议地上修建过抽水机站，但该机站已废弃多年，文山村委会也无证据证明其使用年限。尽管１９６１年文山与卜通、仙头经济社合并组成原文川大队 的权利及应承担的义务。二、龙华区政府作出具体行政行为的主要依据是文丰村委会提供的两份承包合同，其中１９８４年的合同书存在真实性、合法性及关联性问题，１９９７ ...