根据法律规定，不应承担本案的任何责任，原告诉讼主体不当。二是原告的起诉没有法律和事实依据。原告委托被告付某某加工铁矿石210吨，理论依据应选140吨精矿粉，但 了损失，总之是原告经商经验不足所造成的，其它要求赔偿的直接损失和间接损失7万元更无法律和事实依据。综上原告起诉答辩人属诉讼主体错误，且要求赔偿 ...

钢铁公司在建项目被国务院发改委责令停工，与其本身违法审批项目、违规从事钢铁建设直接相关，而非国家政策宏观调观的结果，并不构成法律上的不可抗力情形。 同时，被告 规定或当事人没有另行约定的情况下，应按完全赔偿原则，赔偿对方全部损失，包括直接损失和间接损失。本案中，原告在合同中先后指定两艘船从事承租业务， ...

故宏光公司应负自侵权之日至挖掘机被扣押之日的经济损失，包括直接损失和间接损失，直接损失是宏光公司的行为导致挖掘机财产价值的减损，该挖掘机原价 还清银行贷款，本案所涉挖掘机被郑州市金水区人民法院拍卖所造成挖掘机价值的减损部分的价值和因宏光公司强行拖走王某某的挖掘机至挖掘机被郑州市金水区人民法院扣押之日的 ...

原告的指导指挥进行的，厂房出现倒塌被告不应承担责任。4、原告起诉的直接损失和间接损失没有事实依据。 经审理查明，原告于2006年在正阳县X镇投资兴建三合 原告要证明有工资发放需要提供劳动部门的备案，且所提供的工资表没有工人签名，损失并未发生。3、由于领取人和造表人的签名基本一致，所以应由证人出庭作证。 ...

许某某依法取得的土地经营权及权利的实施，用“确权”、“确利”协议代替土地承包合同和土地流转合同。而协议书的实质就是土地流转合同。双方达成土地流转协议的动因，是 ，改判陈各庄合作社一次性给付因被征收土地0.56亩，造成许某某协议书内直接损失和间接损失x元，本案一、二审诉讼费用由陈各庄合作社承担。 陈各庄 ...

杨某某依法取得的土地经营权及权利的实施，用“确权”、“确利”协议代替土地承包合同和土地流转合同。而协议书的实质就是土地流转合同。双方达成土地流转协议的动因，是 ，改判陈各庄合作社一次性给付因被征收土地0.42亩，造成杨某某协议书内直接损失和间接损失x元，本案一、二审诉讼费用由陈各庄合作社承担。 陈各庄 ...

黄某乙依法取得的土地经营权及权利的实施，用“确权”、“确利”协议代替土地承包合同和土地流转合同。而协议书的实质就是土地流转合同。双方达成土地流转协议的动因，是 陈各庄合作社一次性给付因被征收土地0.42亩，造成黄某乙协议书内直接损失和间接损失x元，本案一、二审诉讼费用由陈各庄合作社承担。 陈各庄合作社 ...

温某某依法取得的土地经营权及权利的实施，用“确权”、“确利”协议代替土地承包合同和土地流转合同。而协议书的实质就是土地流转合同。双方达成土地流转协议的动因，是 ，改判陈各庄合作社一次性给付因被征收土地0.42亩，造成温某某协议书内直接损失和间接损失x元，本案一、二审诉讼费用由陈各庄合作社承担。 陈各庄 ...

马某某依法取得的土地经营权及权利的实施，用“确权”、“确利”协议代替土地承包合同和土地流转合同。而协议书的实质就是土地流转合同。双方达成土地流转协议的动因，是 ，改判陈各庄合作社一次性给付因被征收土地0.56亩，造成马某某协议书内直接损失和间接损失x元，本案一、二审诉讼费用由陈各庄合作社承担。 陈各庄 ...

于某某依法取得的土地经营权及权利的实施，用“确权”、“确利”协议代替土地承包合同和土地流转合同。而协议书的实质就是土地流转合同。双方达成土地流转协议的动因，是 ，改判陈各庄合作社一次性给付因被征收土地0.42亩，造成于某某协议书内直接损失和间接损失x元，本案一、二审诉讼费用由陈各庄合作社承担。 陈各庄 ...