。 上诉人北京依露得力科技有限公司（以下简称依露得力公司）因与被上诉人周某股东会决议效力确认纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）东民初字第X号民事判决，向 股东的真实意思表示，虚假的意思表示不能使股东会议决议产生法律效力。根据查明的事实，周某在该决议上的签字并非其本人所签，也没有证据证明该签字 ...

月，汪某某因经济犯罪被判处刑罚。卢沟桥建筑公司于2007年12月17日召开股东会，免除汪某某的董事长及法定代表人职务，并修改公司章程，将公司营业期限延长 。鉴于卢沟桥建筑公司已自行撤销了2008年10月8日股东会决议内容，该决议已不存在，也已没有法律效力，汪某某的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持 ...

同意(占出席本次股东大会的股东所持表决权的68.08%)，x股反对，作出如下决议，授权公司董事会根据经营情况决定公司资产审计事宜，并确定拟聘任的会计师事务所 公司章程规定的法定程序且其内容没有违反法律、法规规定，故依法应当确认其效力。 关于2008年6月4日股东会决议是否损害公司利益的问题，本院认为： ...

一审判决剥夺了另3名股东相应的权利义务没有事实和法律依据。另3名股东是否主张或放弃其确认该股东会决议的效力，是该3名股东对自己诉讼权利的处分， 据此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

进行相应准备，确保股东有效行使权利。违反提前15日通知的时限，是否影响股东会决议的效力，还需根据实质情况加以衡量和判断。倘若虽未提前15天通知， 人喻某第一项上诉请求中“确认科某某（北京）科某发展有限公司股东会决议有效”，无事实和法律根据。《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》 ...

上诉人北京邦信阳专利商标代理有限公司（以下简称邦信阳公司）因与张某乙之间股东会决议效力纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2003）朝民初字第x号民事判决，向本院 佐证。 一审法院认为：意思表示真实是民事法律行为的必备条件。2003年6月8日的邦信阳公司第五届第三次股东会决议上张某乙的签名并非本人所签 ...

慧龙翔无腐节能烟囱科技有限公司（以下简称华慧公司）因与被上诉人杨某乙股东会决议效力确认纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）丰民初字第x号民事判决， 某所签。 一审法院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。2010年12月14日华慧公司第二届第二次股东会决议上杨某乙的名字并非其本人所签 ...

说明其对自己的股东权利做出了弃权的处理，其缺席的行为，不影响该股东会形成的股东会决议的效力，股东杨莉转让股权给王某的事情已经书面通知了各个股东，除李 提供确实充分的证据证明其进行了通知。故新车居公司第三届第三次股东会的召集程序违反了法律和公司章程的规定，李某诉请要求撤销，应予支持。综上所述，本院依照《 ...

政策的调整，其起诉要求确认股东会决议的效力并确认其股东身份，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律正确，黄某乙的上诉理由 廖征 审判员卢苇 代理审判员唐珍枝 二0一一年三月二十一日 书记员邱丽丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第二审人民法院对不服第一 ...

工商部门备案，得知《北京天地通建筑装饰集团第一届第五次股东和职工代表大会决议》内容。 另查，北京市石景山区国土资源和房屋管理局古城房管所于2005年6月 法院适用法律错误。如前所述，天地通集团的企业性质决定了本案审理不可能适用公司法的相关规定，而天地通集团的公司章程中并未针对股东会决议的效力提出异议的 ...