的行政执法中引以为戒。本案中被上诉人采取的行政强制措施是调查取证工作的一部分，不是最终处理结果，所以不存在先查处，后取证，滥用职权。第二，上诉人的赔偿 措施已解除，故上诉人请求撤销该行政强制措施无依据，法院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四 ...

某与被告实施的具体行政行为存在一定利害关系的可能，在此情况下，蒋某可以作为本案原告提起诉讼。被告在对涉嫌违法的产品采取行政强制措施时，因为行政 人蒋某在被上诉人采取行政强制措施以后，向被上诉人提出系被封存财产的所有人而被上诉人未作认定，及在诉讼中提出被上诉人尚未能作出处理决定的问题，属于被上诉人进一步 ...

的渝x号车辆采取暂扣的行政强制措施，事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条 日对其进行的询问，并于当日作出的行政强制措施，因此，本院认为被上诉人的辩解符合逻辑，该两份文书的时间应为笔误，虽存在一定瑕疵，但并不影响认定上诉人于 ...

处理决定》、佛[2002]X号《关于对协助执行扣押货物的处理决定》等行政强制措施行为。 根据国务院《盐业管理条例》第四条和广东省人民政府粤府函[1994]X号 是否按期作出实体处理决定以及延长办案期限是否合法等问题，均不是本案的审理范围。上诉人关于被上诉人存在超期不作为的上诉主张在本案中不能成立，本院 ...

客运经营是非法经营。4、被上诉人对上诉人的询问笔录，根本没有欺诈，也不存在所谓“跨区域执法”，询问笔录的真实有效不容置疑，一审法院对它的认定合理合法。请求 的车辆，有权予以暂扣。 本案二审当事人争议的焦点问题是：1、被上诉人实施暂扣车辆行政强制措施，其认定事实是否清楚，适用法律是否正确，2、被上诉人暂 ...

条的规定，被告郫县交通局依法享有采取暂扣车辆行政强制措施的权力。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十一条的规定，被告以郫 包车时当场收集的，该证据具有客观性和合法性，能够证明上诉人有非法营运的事实存在，且原审法院在一审诉讼中依职权对郭×进行了调查核实，郭×的陈述与 ...

。 法定代表人XXX，该委员会主任。 原告何XX不服被告XX劳动教养管理委员会劳动教养行政强制措施一案，于2010年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于2010年4月 证据确凿，程序合法。2008年5月份以来，原告与双丰村X村退耕还林中存在问题为由，多次上访。但何XX的合理诉求已得到答复和解释，其上访 ...

依法进行的，符合法律依据，原告郭某某没有携带驾驶证的事实存在。 被告在庭审过程中出示下列作出具体行政行为的法律依据： 1、《道路交通安全法》第九 并出具了公安交通管理行政强制措施凭证《道路交通安全违法行为处理通知书》。 本院认为，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十 ...

裁定驳回城区工联贸易部的起诉正确。另外，城区工联贸易部起诉时仅针对食盐专卖局的行政强制措施而提出诉讼请求，在诉讼中知道食盐专卖局已对该批被扣盐产品作出 日起计算五年，并未超出起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政 ...

建明，浙江昌城律师事务所律师。 上诉人戴某因诉临安市X镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制措施及行政赔偿一案，不服临安市人民法院(2000)临行初字第X号行政 还未向文化宫支付该租金，因此不存在损失。 对上述证据和被上诉人的异议，本院认为，场地租金的损失是由镇政府的强制措施直接引起的，虽然目前上诉人还 ...