法院依法裁决。 被上诉人辩称，一、一审第三人虽是为了提高工作效率违章操作受伤，即使是明知故犯违章，但也不等于是自残，不属于《工伤保险条例》第16条 管理处罚法》，应由公安部门作出决定，工伤认定部门只能依据《工伤保险条例》对受伤情形作出工伤认定。上诉人未提供证据证实公安部门对一审第三人的涉案行为作出了 ...

劳动者。陈某某是中达饲料厂的包装工。2007年8月7日上午10许，陈某某在操作搅拌机时，由于不慎被机器扎伤右手。2007年8月27日，陈某某被重庆市第二 程序中所调查的事实，可以确定双方已形成事实劳动关系。中达饲料厂提出陈某某系违章操作受伤，不应认定为工伤的上诉理由于法无据，不能成立。陈某某的受伤情形 ...

，成都市锦江区柳江法律服务所法律工作者。 上诉人周某某、杨某某因与被上诉人雍某某雇员受伤人身损害赔偿纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2008）成华民初字第X号 墙时摔伤，杨某某不应当承担赔偿责任。雍某某是由于用了不牢固的木板且违章操作而摔伤，自己也有责任，原判将责任全部归咎于周某某和杨某某有误。雍 ...

原告汝城县鑫矿矿业有限公司大蒲分公司诉称：被告邓某某因在履行承包事务过程中受伤，申请工伤认定及劳动保险待遇仲裁，汝城县劳动和社会保障局于2007年10月9日 支脉垅洞的检道工作，2007年4月26日被告在其从事承揽工作中因违章操作受伤，并非职务行为，原告与被告不存在劳动关系。三、原告收到汝劳工伤认字 ...

的伤亡，即使职工本人有一定的责任，都应认定为工伤”的规定，李某丙出险受伤属于工伤。被告东莞市劳动局作出(2001)X号东莞市企业职工伤亡认定决定的事实清楚，证据充分， 行为。根据上述规定，李某丙在工作时间、工作区域、在工作中因一般违章操作而受伤，市劳动局认定为工伤，是合法的。上诉人称李某丙在事故发生后 ...

，原告的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予采纳和支持。综上所述，被告作出的确认潘某受伤为工伤的结论事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民 的规定，作出工伤认定结论是正确的，本院予以支持。上诉人主张潘某违章操作机器构成蓄意违章，但在诉讼中未提供任何证据予以证明，且上诉人认为该举证责任 ...

二是罗科俊本人违规站在了塔吊起重臂重物下。红斌公司认为，罗科俊对自己受伤存在过错，而作为雇主的姚某应当承担相应的雇主赔偿责任。但本案是处理姚某与红斌 是错误的，因为肖国红持有塔吊指挥员证，南川建委也未认为肖系违章操作。红斌公司的塔吊操作人员与指挥人员之间配合失误是发生事故的原因之一，但姚某雇佣的工人罗 ...

。事实与理由：一、一审判决被上诉人苗XX承x)%责任过轻，被上诉人苗XX严重违反操作规程，造成自身重伤，是发生本次事故最直接、最根本的原因，应承担主要责任， ，在陈承包的上诉人和栾川县XX供销社合作开发的楼房施工过程中，违章操作造成自身受伤，这是不争的事实。按照法律规定，除被上诉人苗XX自己应承担一定 ...

上诉人称第三人未经厂方委派而从事冲压工作，属蓄意违章的主张，因违章操作机器没有法律依据可以予以认定为蓄意违章。故此，对上诉人上述主张，本院不予支持。同时 工以外的人员加班加点作冲压，因此，陈某某不是出于公司的利益而去开动机器导致受伤，不符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)项的规定，被上诉人的 ...

第六条。证明双方发生争议时的处理意见。6、侯某某的工伤认定申请书。证明受伤人侯某某向被上诉人提出工伤认定的申请。7、8、东区劳社认字(2000)第X 不包括犯罪或自杀行为。认定职工工伤，给予职工工伤保险待遇，并不影响企业按规定对违章操作的职工给予行政处分。也就是讲即使侯某某有一定的责任，亦应认定为工伤 ...