必要的遗产份额。关于本案所涉遗嘱是否违反了该法律规定的问题。本院认为，判断继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的实际情况确定。 ，并征求各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：对本案涉及房子的公正遗嘱的效力如何认定。 经审理，本院二审查明的事实与证据和一审一致。 对于各方 ...

及其继承的遗产种类、数额的一种继承方式。认定涉案的遗嘱是否有效是处理本案纠纷的关键。有效遗嘱必须具备法定的形式要件和实质要件，形式要件和实质要件 各负担2737.5元，被告赵某负担912.5元。 上述应付款项，义务人应按本案生效判决规定的履行期限履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

三原告承担。遂判决：一、位于（略）房屋1套归温某甲所有，由温某甲于判决生效后30日内分别支付梁某丁、梁某戊、梁某己房屋折价款各（略）元、住房公积金 采信。另上诉人温某甲、梁某丙上诉还提出代书遗书是两个版本；对代书遗嘱是否有两个版本的问题，上诉人温某甲、梁某丙虽然向本院提供了重庆商社(集团)有限公司组织 ...

无效。案件受理费七十元，由刘某、肖某、刘某、刘某、刘某负担，在本判决生效之日起七日内交纳。 刘某、肖某、刘某、刘某、刘某不服一审判决，上诉请求本院 ，故其去世后，X号房屋中牛某的份额应当由牛某、刘某予以继承。 （二）代书遗嘱是否合法有效 这是本案的主要争议焦点。首先，《继承法》第十七条第三款规定，代书 ...

某某与夏某的子女情况及其两人与金某某的死亡时间也表示一致，但对夏某是否立有遗嘱、即使立有遗嘱则遗嘱是否有效存在争议。首先，关于夏某是否立有 判决生效之日起十五日内给付董某人民币279,166.67元； 六、金某丙在本判决生效之日起十五日内给付金某甲人民币1,018,958.33元； 七、金某丙在本判决 ...

的女儿留有继承份额，违背了《继承法》的相关规定。最后，遗嘱所言当时在生死弥留之际，当时立遗嘱人的神智是否清晰，所立遗嘱是否是其真实意思表示所以该遗嘱的真实性不能 有效遗嘱。该遗嘱于2008年5月9日所立，5月20日陈某军去世后该遗嘱生效。根据该遗嘱的内容，原告谷某某有权继承陈某军的遗产。遗嘱生效时陈某 ...

和睦团结，互谅互让，互敬互爱，并对其生前已有的财产进行了分配，确立了该书面遗嘱。其原、被告之父田某和于一九九八年一月七日病故，享年84岁，母冉茂 田某和、冉茂英亲笔书写和签名，同时该遗嘱写明经公证后生效。原、被告为此遗嘱发生争执，从而导致确认该遗嘱是否合法发生纠纷。原告于2006年2月28日诉至彭水县 ...

；其次，遗嘱的内容也有违杨某生前的一贯意思表示，且杨某在立遗嘱次日即病情恶化住院，故对该遗嘱是否为杨某本人的真实意思表示存有异议；第三，杨某生前有数额较 XX）中的全部存款及其利息由原告黄某乙继承； 二、第三人陈某应于本判决生效之日起三日内将其保管的被继承人杨某名下的中国光大银行定期储蓄存单（帐号XX ...

房产证号为益房权证赫字第（略）号的门面一间归袁某所有。由袁某在判决生效后五日内支付周某x元的折价款，向樊某甲支付1056元折价款。樊某甲胜名下的 樊某甲不服，向本院提起上诉称：1、樊某甲胜所立遗嘱无效。樊某甲胜死亡时，被上诉人并未告知遗嘱之事。该遗嘱是否为樊某甲胜亲笔所写没有查明，且遗嘱是在2007年 ...

意愿，胡a和朱a均没有看到邓a在上面签字，故原告对于遗嘱是否是邓a本人的意愿书写存有异议，而且邓b认为遗嘱是薛a打印的，如果是代书遗嘱的话，代书 被告薛a应从继承邓a遗产范围内给付原告王a人民币408,250元，此款于本判决生效之日起10日内给付； 五、被告薛a应从继承邓a遗产范围内给付原告陈a人民币 ...