挫伤”而是其他疾病，事实上上诉人除了治疗由被上诉人所致的“颈部软组织挫伤”及后遗症“颈椎病”和“忱小神经卡压综合征”以外，并没有治疗过其他病，原审判决的认定 诊断为颈部软组织挫伤。陆某某对上述三份证据质证认为朱某某本身就有颈椎病，与颈部软组织挫伤无关。 被上诉人陆某某答辩认为：上诉人上诉无理，请求二审 ...

）。诉讼中，被告吴某向本院提出鉴定申请，要求：1、对原告王某所患颈椎病某本起交通事故之间是否存在因果关系作出司法鉴定；2、如果没有因果关系，要求对 调解下，虽达成赔偿协议，但被告未按协议完全履行，理由是被告认为原告治疗其原有颈椎病某花费与本起交通事故无关，且数额巨大，自己不应承担，而在签订原赔偿协议时 ...

的损失，主观上有过错，不同意赔偿精神损害抚慰金；原告的损失经扣减治疗颈椎病部分后，同意承担60%的赔偿责任，剩余40%的损失应由原告自行承担。 被告韦 等五人同意被告安邦财保河池公司的质证意见，同时认为，该份证据包含了原告治疗颈椎病的费用在内。对原告易某提交的第⑻份证据，被告安邦财保河池公司认为，根据 ...

头枕和颈枕的上面缝缀装置药垫。 经审查专利复审委员会认为，在具有预防、治疗颈椎病的枕头中放置药物是本领域的常用技术手段，且药物一般是放置在接近于人体头部的 专利中的“脸侧枕”），在颈垫4内装有药物6，药物6由能预防和治疗颈椎病的药物构成，该颈椎乐枕头可制成长方形、圆柱形、长椭圆形等不同形状，其整体尺寸 ...

止，原告在佛山市顺德区中西医结合医院接受住院治疗，经诊断为多发性软组织损伤、颈椎病、颈性眩晕，住院期间有护理，定期复诊。原告合共花去医疗费（略） 减与本案无关的医疗费用部分明显偏低。被上诉人提供的证据法医鉴定结论已经证实颈椎病为被上诉人固有慢性疾病。被上诉人两次的住院费和医疗费大部分是治疗其原来固有的 ...

不符，不能相互印证。因此，一审法院据此认定被上诉人因本次人身损害而造成了颈椎病(颈椎增生)、脑震荡的证据不足。其次，被上诉人对其所支出的医疗费用是否与本案 中医院诊断被上诉人有脑震荡与南海区中医院的诊断不一致，不能相互印证，又认为颈椎病是慢性病与本案无因果关系等。上诉人的诉称无理。被上诉人入住南海区 ...

；对于我二公司在网站上宣传的“60天让中风患者站起来”、“20分钟解决颈椎病”、“60天康复腰椎病”等，首先泗滨砭石技术中心并无证据证明这些砭石产品 的产品产生误认；二是在网站上宣传“60天让中风患者站起来”、“20分钟解决颈椎病”、“60天康复腰椎病”等，误导公众。 泗滨砭石技术中心起诉的第一项虚假 ...

元由陈某某承担。 陈某某不服一审判决并提出上诉称，张某某此次事故前就患有颈椎病骨质增生、间盘变性，C4—6间盘突出伴有椎管狭窄之潜在性疾病，不同意 病历记载看，也是针对神经营养治疗，申请再审人也没有具体指出哪些药物为治疗颈椎病部分应予扣除。原判在对伤残赔偿金及被抚养人生活费的赔偿计算上已充分考虑本案的 ...

查明，被告对原告作出的认定工伤决定书，对原告的C5/C6椎间盘突出（外伤性颈椎病）是否属工伤未予认定。 本院认为，被告郴州市X局作为郴州市人民政府劳动保障 工伤保障工作。本案争执的焦点是：一、原告黄XC5/C6椎间盘突出（外伤性颈椎病）是否属工伤认定的范围。二、第三人郴州市X有限公司是否应承担用工主体 ...

日，连云港市中医院司法鉴定所作出法医临床鉴定结论，内容为：一、被鉴定人现有颈椎病、颈椎综合症的症状与2003年5月19日颈部损伤不存在直接因果关系；二 。第三，连云港市中医院司法鉴定所作出的法医临床鉴定结论为：1、被鉴定人现有颈椎病、颈椎综合症的症状与2003年5月19日颈部损伤不存在直接因果关系；2 ...