（i）被告與原告之間有否存在普通法認可的責任；（ii）被告對原告的行為有否趺破應有的小心謹慎尺度；及（iii）原告有否因被告的行為而遭受身心損害。 30. 人與 《津貼學校公積金規則》的演譯，可成為破產人士財產的一部份。 40. 廖某主任雖然錯誤引用香港法例第99章《退休金利益條例》第28條的條文，由 ...

團）有限公司（在清盤中） 及 有關香港法例第32章《公司條例》第168H條 ---------------------- 申請人破產管理署署長 對 答辯人黃賢 ---------------------- 主 是為了方便黃炎田和翁濤，籍着公司向廣東信託（香港）取得資金，投放在他們飲食業的投資，因為他們 ...

誓章，和有關法例。誓章第44及45段是這樣說的： “44.作為受託人，本人對於決定破產應否解除有獨立 託人，本席不接納她的證供。她又辯稱在四年破產期間，實際行為上，她已做到隨傳隨到，從沒 其他條款不受影響。第30A(10)(b)(i)條訂明，假如破產人離開香港，沒有將行程和聯絡處通知受託人，第30A(1 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院 原訟法庭 雜項案件2008年第596號 x 關於：常利發展有限公司（在清盤中） 申請人破產管理署署長 及 訊 聆訊日期:2008年6月4日 判案書日期:2008年6月4日 判案書 1.根據香港法例第32章《公司條例》第168H條，法院假若接納某人曾經出任一間無 ...

HCB15606/2002 香港特別行政區 高等法院 原訟法庭 破產案件2002年第15606號 ______________________ 申請人李思行及周慧蘭作為駱翰文的產業的受託人 對 給受託人是嚴重的行為，應予懲罰，以警效尤。破產法例注重給予破產人士重新開始的機會，本席認為綜合所有的證據而 ...

。 7.至於受託人提出反對的第一個理由，即是余先生在破產前作出失實聲明，於余先生未能提出反對理由或解釋下 。 10.受託人代表律師稱，現時的香港法例並沒有任何條例禁止破產人士於破產期間申請信用卡，但余先生這做法已經 產及債權人利益。經營借貸者，大都需倚賴申請者的誠信來判斷及評核申請；因此，失實聲明會影響 ...

是本席的理由。 事件背景 2.主任裁判官列出山事件背景如下： 「本案涉及一共30項觸犯香港法例第237章定額罰款(交通違例事項)第7(1)條的定額罰款通知書： 判入獄。 4.從上訴人呈交的文件，他在1999年8月18日被法庭頒令為破產者，在四年後(即2003年8月18日)自動獲解除。 5.在本年2月， ...

上訴案件2008年第5號 （原本案件編號：高院破產案件2006年第5072號） x 上訴人李秀英 對 答辯人中國銀行（香港）有限公司 x 主審法官：高等法院上訴法庭法官張 英女士破產。李女士欲就破產令。提出上訴。她聲稱受法庭無律師代表訴訟人資源中心不正確的意見誤導，所以她未有按法例要求在21天內發出上 ...

交通標誌而遭警員向他發出一張「定額罰款通知書」。其後，警方根據香港法例第237章《定額罰款(交通違例事項)條例》第15(3)條(“該條例”)，於2006年 動作廢而無須理會。現在頒令要他繳付附加罰款是不公平。他是一名破產人士，根本無力繳付罰款。 裁判官的裁定 8.裁判官裁定理由如下： 「7.在考慮了上 ...

---------------------- 判決書 ---------------------- 1.上訴人被控一項「虛報有人犯罪」，違反香港法例第232章《警隊條例》第64(a)條。上訴人否認 供。 4.第一證人作供指出，他在2007年2月23日，在破產管理署的電梯大堂內遇見上訴人，他向職員投訴 ...