抵购房款应予确认。至于沪中公司是否收到慈爱公司转交的购房款是两公司间的内部关系，与明达公司无关。故明达公司要求沪中公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，可以 、书面协议或者实际履行的行为。根据上述证据以及沪中公司在联建协议中的地位，要得出沪中公司对于慈爱公司与明达公司之间“以债权抵房款”一节不明知、不认可 ...
//www.110.com/panli/panli_29894.html-了解详情
的民事责任。且1999年1月5日，明达公司曾与沪中公司及案外人蔡瑞明签订过三方协议，该协议明确明达公司将预售房屋X室转让给蔡瑞明，故明达公司 。至于沪中公司是否收到慈爱公司转交的购房款，是两公司内部之间的关系，与明达公司无关，故于1999年12月22日作出终审判决，沪中公司应支付明达公司违约金（略）元 ...
//www.110.com/panli/panli_29054.html-了解详情
不成的，双方同意由北京仲裁委员会仲裁。三份合同均约定：本合同及其附件和补充协议中未规定的事项，均遵照中华人民共和国有关法律法规和政策执行。合同签署后， 共和国法律。结合各方当事人的陈述，各方争议的焦点在于（一）原告是否在庭审中变更诉讼请求；（二）本案送达是否合法及管辖异议应如何乙；（三）本案是否符合 ...
//www.110.com/panli/panli_49674010.html-了解详情
公司连带清偿拖欠南珠公司的货款（略）元及自起诉日起至清偿日止的逾期付款违约金，并承担案件的诉讼费用。 案件经原审法院审理认为：南珠公司与达蒙厂之间已 。而且该协议并没有实际履行，因此银轮公司不应履行协议中的义务。 被上诉人钟某某、谢某某、银轮公司在二审期间共同提供了：1、2002年7月25日、2002 ...
//www.110.com/panli/panli_29703.html-了解详情
对于该案的第三个争议焦点，即张某主张某借款利息是否合法的问题。华商金安公司与张某所签借款合同中约定了逐年的借款利息，第一年借款利率（本金的12 不合格，《流动资金借款协议书》无效。一审判决认定事实不清。对方当事人没有提交与本案有关的出资协议，从出资协议中可以看出其目的是集资放贷，借款的目的不合法。本案 ...
//www.110.com/panli/panli_30035195.html-了解详情
对于该案的第三个争议焦点，即韩某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与韩某所签借款合同中约定了逐年的借款利息，第一年借款利率（本金的12 不合格，《流动资金借款协议书》无效。一审判决认定事实不清。对方当事人没有提交与本案有关的出资协议，从出资协议中可以看出其目的是集资放贷，借款的目的不合法。本案 ...
//www.110.com/panli/panli_30034783.html-了解详情
对于该案的第三个争议焦点，即刘某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与刘某所签借款合同中约定了逐年的借款利息，第一年借款利率（本金的12 不合格，《流动资金借款协议书》无效。一审判决认定事实不清。对方当事人没有提交与本案有关的出资协议，从出资协议中可以看出其目的是集资放贷，借款的目的不合法。本案 ...
//www.110.com/panli/panli_30033892.html-了解详情
对于本案的第三个争议焦点，即何某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与何某所签借款合同中约定了华商金安公司提前还款情况下的借款利息，即 不合格，《流动资金借款协议书》无效。一审判决认定事实不清。对方当事人没有提交与本案有关的出资协议，从出资协议中可以看出其目的是集资放贷，借款的目的不合法。本案 ...
//www.110.com/panli/panli_29640879.html-了解详情
。 对于本案的第三个争议焦点，即徐某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与徐某所签借款合同中约定了华商金安公司提前还款情况下的借款利息，即年利率 信达公司签署了《借款及保证协议书》，是在本案《协议书》之前签订的。在该协议中已经明确了由于华商金安公司尚未完成工商注册，由经纬时代公司代替华商金安公司 ...
//www.110.com/panli/panli_29640061.html-了解详情
。 对于本案的第三个争议焦点，即崔某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与崔某所签借款合同中约定了逐年的借款利息，第一年借款利率（本金的12%） 信达公司签署了《借款及保证协议书》，是在本案《协议书》之前签订的。在该协议中已经明确了由于华商金安公司尚未完成工商注册，由经纬时代公司代替华商金安公司 ...
//www.110.com/panli/panli_29639733.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务