的事实，虽然粤x号车客观上刷卡入出，但两被上诉人称车辆均不是他们开出停车场，并向公安机关报案称车辆被盗，并有公安机关的报警回执和询问笔录 能说明上诉人存在管理混乱现象。对于海景公司上诉认为其没有派员在出入口核查车辆进出情况不存在导致车辆被盗可能性的问题，派员核查虽可能在一定程度上减少车辆被盗的可能性， ...

在上诉人的停车场，不仅8-X号位停有白色车辆，其它位置也一样停有白色车辆，同一时间段内进出白色的车辆也不少，一审法院的推定，不是唯一的推 保管凭证的习惯。综上所述，本案上诉人对被上诉人车辆的丢失应承担损害赔偿责任。被上诉人请求是合理合法的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的 ...

个学区的学生乘坐汽车经西三环路苏州桥去天安门广场参加合练。原告认为，事故发生地点不是参加合练的学生去天安门广场的途经路线，事故发生时也未上勤。本院认为，1999 以铲装、翻卸的方式将货物全部清运完毕，大部分货物包装破损，零乱地堆放在停车场。 同年8月13日，被告向司机尹某丙送达了责任认定书，并于当日对 ...

赔偿责任；原告的证据不能证明其损失与本案有关；在本案中有赔偿义务的义务人应为保险公司。综上所述，原、被告之间所履行的是停车场租赁关系，原告的 保管合同关系。被告对该停车牌的真实性无异议，但认为原、被告之间所形成的是场地租赁关系。 二、原告提交中国民航云南省管理局公安局刑侦队1999年10月12日的“协 ...

。特提请本院依法判处。 在法庭上，被告人黄某甲称其没有作案，起诉书指控的全部不是事实。 被告人温某某称每次跟黄某甲等人去到现场并不知道黄某甲是去 ，证明其曾某2004年12月的一天凌晨，在广州市天河区中山大道广运楼停车场盗窃白色金杯面包车一辆。 5、被告人温某某辨认现场，证实2004年12月中旬一天 ...

车位的临时场地使用，不是车辆保管费；车主自行购买车辆保险；当天使用，隔夜作废，盖章有效，遗失不补。当日下午16时30分，原告到停车场取电动车时发现电动车 双方在收取停放场地费时的约定及被告口头提示其应注意的事项，若电瓶在被告停车场丢失，被告无须承担相应的责任，该主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。 ...

被害人家属的经济损失并得到被害人家属的谅解。被告人张某己的辩护人辩称：张某己不是主犯，被害人的死亡有一果多因的特点，被告人已经与被害人家属达成刑事和解 家属进行赔偿的事实。 10、现场勘验检查笔录及照片。现场位于凤凰县X镇栗湾停车场入口右侧人行道夜市摊上，东侧为209国道，南侧为一条通往沱江某的小巷及 ...

收益罪被监视居住，2011年2月20日被刑事拘留。2011年3月28日因事实不清、证据不足礼泉县人民检察院决定对其不予批准逮捕，同日，礼泉县公安局决定对袁某某监视居住 打招呼，经过他同意才能离开，辞职后也不能再从事与信息部有关的工作。 他们停车场有四辆车，买那辆奥迪A6时，是文某某征给袁某某（系袁某某 ...

；本案的争议焦点并非“原告车辆被盗如何划分责任的问题”，一审判决在争议焦点上避重就轻，不符合法律规定。因此，请求撤销一审判决，驳回叶某的诉讼请求。 被上诉人叶某辩称， 停车费，但仍负有妥善看管的随附义务。叶某的桂x小轿车丢失，是邕桂酒店停车场保安看守不严所致，邕桂酒店未尽到合理范围内的妥善看管随附义务 ...

。原审法院酌定XX物业公司支付30%为宜。 关于席X要求的精神损害赔偿，因不属于法律规定的受理范围，故原审法院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》 承担损失。 被上诉人席X辩称：监控录像没有看到是上诉人造成的，地下停车场又分出和进两个口，车杆不是必须电闸控制，手动也可以控制。在2011年 ...