办理有“建设工程规划许可证”，颁证单位为“南阳市X镇建设环境保护所”。原告得知赵某丁与王某戊的房屋买卖协议后向谢庄土地房管所等部门要求撤销协议返还房产未果，诉至 共有人的同意，擅自处分共有房产是错误的。原告诉称被告与第三人恶意串通侵害原告的合法权益，因原告未提交相关证据，本院依法不予支持。赵某丁自愿将 ...

，并提交了登记申请书、本人身份证复印件、房屋所有权证书、契税完税证及原房屋产权共有人身份证复印件等证明材料。房产登记部门受理申请后，经过工作人员实地测绘、丈量、核实， 侵犯了其合法权益。但原告赵某并无证据证明第三人杨某与李保山、李桂美之间的买卖合同存在恶意串通的情形，故其请求理由不充分，本院无法支持。 ...

合法有效的。原审法院判决并无不当。关于上诉人提出第三人与被上诉人的房屋转让行为有恶意串通嫌疑的主张，上诉人在庭审中未向法庭提供其双方有恶意 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由上诉人崔某甲承担。 本判决为终审判决。 审判长张青 代理审判员陈某田 代理审判员王 ...

法执字第X号民事裁定书。 被告刘某甲辩称：原告与第三人王某某签订买卖汽车协议属恶意串通逃避债务损害被告利益的行为，违反了合同法的有关规定，且没有办理车辆 向本院提出了异议，经审查，本院于2009年元月14日作出（2009）邓法执字第X号民事裁定，裁定驳回原告福农达公司的异议。原告收到裁定书后不服，于 ...

》和《中华人民共和国商标法》的保护。依照国家工商行政管理局《关于处理商标专用权与外观设计专利权冲突问题的意见》第二条规定，对于以外观设计专利权对抗他人商标专用权 正当竞争和商标权滥用。本案的实质，是被上诉人为达到不正当竞争的目的，与第三人恶意串通，试图利用从四川泸州所购得的“老槽房”商标权，抢夺上诉人 ...

与赖某某、杨某某恶意串通进行“赠与变更登记”属于以合法形式掩盖非法目的，致其债权无法得以实现，请求撤销被上诉人唐某与第三人赖某某、杨某某的 ，维持原判。 二审案件受理费2661元，其他诉讼费1000元，合计3661元，由上诉人刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判长肖琴 代理审判员申威 代理审判员余梅 ...

3月5日，原告经营的佛山市南海区西樵永盛纺织原料经销部(下简称永盛经销部)与黄某某经营的东莞市大朗鲲鹏毛料店(下简称鲲鹏毛料店)签订一份购销合同，约定由原告 原告在2004年3月23日到其厂内催收货物时没有携带合同为由，推测该两份合同是原告与第三人恶意串通所订立的依据不足，本院不予采纳。原告根据第三人 ...

不正当竞争和商标权滥用。本案的实质，是被上诉人为达到不正当竞争的目的，与第三人恶意串通，试图利用从四川泸州所购得的“老槽房”商标权，抢夺上诉人的 近似。虽然商标局的批复意见不能作为人民法院认定商标构成近似的依据，但商标局根据与人民法院相同的判断标准来确认商标是否构成近似的问题，这一点毫无疑义。因此，其 ...

善意取得，且实际占有使用多年，本案所涉房屋转让合同有效，依法应当维持，驳回三原告的无理诉请。根据相关法律规定，请求人民法院依法确定该房屋归属于被告。 被告杨 继承后为三原告与第三人罗某共同共有，其中的任何一个人未经其它三人同意均无权处分该房产。根据《中华人民共和国民法通则》规定：“……恶意串通损害国家 ...

某、梁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月23日作出（2011）旬民初字第X号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2011年9月29日 无法取得房屋，且合同日期倒签、涂改，损害了第三人梁某的利益，属恶意串通，该合同无效。故原告请求确认与被告冯某签订的五层D户型x的购房买卖合同 ...