代理人包某某，男。 上诉人日星缝纫机(上海)有限公司（简称日星公司）因实用新型专利侵权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2009）沪二中民五(知)初字第X 复审委员会第x号《无效宣告请求审查决定》亦认定该专利权有效。 2006年6月6日，启翔股份有限公司与原告启翔公司签订《专利实施许可合同》一份， ...

、专利缴纳年费收据、被控侵权产品、无效宣告请求审查决定书、专利实施许可合同、专利实施许可合同备案书、专利实施许可费支付凭证等证据证实。 原审法院经审理认为 处有效状态，依法受法律保护。国家知识产权局于2004年5月26日对涉案专利作出的“维持专利权有效”的决定，也证明该专利权处有效状态。力高公司关于“ ...

专利权属于私权，私权的流转在不违反国家法律、法规的强制性规定时均为有效，故专利实施许可合同是否备案不影响其合同的效力。换言之，金百陶公司依据专利许可实施 。2、原审判决程序违法。本案应当中止诉讼。新顺南公司在答辩期内已经提出无效宣告申请，应当中止诉讼。而且原审法院应当受理新顺南公司的反诉请求。3、原审 ...

不具有专利法意义上的新颖性、创造性要求，被告已向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，请求法院中止本案审理。2、原告没有提交充分的证据证明被告 条不符合法律规定，不能作为赔偿数额参考的依据。 对此本院认为，原告提交的专利实施许可合同符合法律规定，并经青岛市科学技术局登记备案，原告作为自然人收取 ...

的无效宣告申请，本院于2005年12月9日裁定本案中止诉讼。国家知识产权局作出无效审查决定书后，本院于2006年8月23日通知各方当事人恢复本案审理，并于 9为原告索赔的依据，包括： 证据9－1、专利实施许可合同，证明原告许可长沙市电焊钳厂有限公司生产其专利产品。 证据9－2、原告交纳个人所得税的税票 ...

反诉称：一九九八年七月六日双方签订加工承揽合作协议。约定标准件厂为研究所加工专利产品，即LDI-10(大型)、LXI-10(小型)、1-11滑动炉体三种炉具。 隐瞒了上述事实，因此研究所与标准件厂所签订的专利技术许可生产合作协议是无效的，研究所应当承担因合同无效给被告造成的损失，请求法院支持标准件厂的 ...

略）。6)。2002年3月30日，汪某甲与九安公司签订排他专利实施许可合同。2005年2月，两原告在被告宏乐公司处购得被告远大公司制造的 实质性特点和进步，具有新颖性和创造性。基于上述理由，合议组裁决维持涉案专利的有效。 嗣后，无效宣告请求人特克斯特朗公司向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。2003 ...

的邱则有诉强强公司专利侵权案件中有王本淼签字的授权书。 以上证据1、2用以证明王本淼与强强公司所签订的许可合同为无效合同，强强公司没有诉权。 ，壁厚约5mm。 2004年7月10日被告城建集团与郑州大学签订建设工程施工合同，其中关于材料采购事项双方约定所有材料均由城建集团购买(除郑州大学供应配电柜、 ...

证证明“宝宝好”牌KL-709C型婴儿推车的生产量和利润率，所以应以专利实施许可合同的专利许可使用费作为参考确定赔偿数额。 据此，该院依据《中华人民共和国民法通则 ，并承担本案诉讼费用。其主要理由为：1、好孩子公司涉案专利缺乏创造性，应为无效专利。2、被上诉人取得的KL-709C型婴儿推车是从小吕宋某 ...

专利产品。本案中，原告佳峰公司与外观设计专利权人苏某某订立专利许可合同，双方所签订的该合同系双方的真实意思表示，内容又不违反有关法律的禁止性规定， 的合法权利相冲突的情形，虽然杨某某在答辩期间内向国家知识产权局申请宣告本案专利权无效，但本案可以不中止诉讼。原审法院的认定，法律依据充分。故杨某某主张在 ...