信，以此证明本人与三亚农行之间没有形成房屋租赁关系，从而作为免除三亚农行民事责任的理由。本人认为海南省高级人民法院的判决书是错误的。况且，本案争执的焦点 并通知上诉人马某某免交本案上诉费。 本院认为：上诉人马某某要求三亚农行承担人身损害赔偿责任，理由不能成立。其一，对于三亚阳光购物中心发生的火灾事故， ...

楼北侧自选商场北侧面电源接头氧化，接触不良，产生电弧引起货架可燃物起火，并作出责任认定。其中(三)公消责字[2002]第X号《火灾事故责任书》认定:＂明星 某某免交本案上诉费。 本院认为:上诉人樊某某、陶某某上诉要求三亚农行承担人身损害赔偿责任，理由不能成立。其一，对于三亚阳光购物中心发生的火灾事故， ...

重大伤亡，其行为违反《中华人民共和国消防法》第十条，对此起火灾负间接责任。＂百货公司和三亚农行不服，申请重新认定，海南省公安厅消防局分别作出了(琼)公 免交本案上诉费。 本院认为:上诉人陶某某、黄某某上诉要求被上诉人三亚农行承担人身损害赔偿责任，理由不能成立。其一，对于三亚阳光购物中心发生的火灾事故， ...

万某某免交本案上诉费。 本院认为:上诉人陶某某、万某某上诉要求三亚农行承担人身损害赔偿责任，理由不能成立，其一，对于三亚阳光购物中心发生的火灾事故， 海南省高级人民法院(2003)琼行终字第X号行政判决书确认，三亚农行不负火灾事故责任。其二，证人张某某的证言，根据海南省高级人民法院上述判决，不能证明＂ ...

楼北侧自选商场北侧面电源接头氧化，接触不良，产生电弧引起货架可燃物起火，并作出责任认定。其中(三)公消责字[2002]第X号《火灾事故责任书》认定:＂明星公司 上诉费。 本院认为:上诉人胥某某、秦某某、刘某甲上诉要求三亚农行承担人身损害赔偿责任，理由不能成立，其一，对于三亚阳光购物中心发生的火灾事故， ...

年度广东省农业人均收入6850元/年的标准计算，即误工费是228.3元；原告要求赔偿精神损失因受伤显著轻微，且双方过错相当，不予支持。综上所述，原告的损失是 零六的规定，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。一般人身损害赔偿责任的构成要件为：侵权人实施了违法行为、造成了 ...

张某己在原审中向本院提交的证据材料有：1、中华联合平顶山公司机动车交通事故责任强制保险单1份，证明豫D-x号车辆在该公司投保有强制险，保险额x元， 平顶山公司作为豫D-x号车交强险保险人，根据行政法规规定不承担豫D-x号乘坐人人身损害赔偿责任。故四原告请求被告王某庚、中华联合平顶山公司承担赔偿责任， ...

原告李某，男，X年X月X日出生，汉族，城镇居民。系死者李某之父。 原告常某，女，X年X月X日出生，汉族，城镇居民。系死者李某之母。 原告周某，女，X年X月X日出生，汉族。系死者李某之妻。...

有限公司安阳市分公司投保有交强险，故保险公司应在交强险责任限额之内对原告承担人身损害赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条 如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4140.59元。 二、驳回 ...

病。另外拍片子时，原告也告诉医生，其前不久发生车祸。由此可知，原告要求的医疗赔偿并非是此次伤害造成的。对于原告要求的伙食补助费、营养费、护理费、交通费均 遭受损害，均是无辜受害者，原告要求我承担其人身损害赔偿责任，无法律依据。我不应承担原告的人身损害赔偿责任。 经本院查明：2010年3月23日上午10 ...