，学院每月给高某润发工资、报销电话费。高某润主管食堂粮油采购，工作比较杂乱，什么都干，没有节假日和上下班时间。原告所送菜、粮油经食堂加工后卖给学生，食堂的 年12月7日的“房屋租赁合同”（盖有被告新艺公司公章），并以新艺学院不是法人主体、隶属于新艺公司，学院食堂由高某润租赁经营为抗辩理由；原告当庭质异 ...

为完成htld-SO3合同协议书约定的鲁大公路第三合同段工程而设立的职能部门，不是法人单位，不能独立承担民事责任。衡阳某桥公司与会同公路公司之间的相关事务均 关系，一审要求上诉人承担责任，却未明确上诉人在本案涉及的法律关系中处于什么主体地位。3、一审错误地将上诉人法律资格与上诉人之项目经理部等同，扩大 ...

法院对证据2的真实性及所证明的问题均不予认定，因为该承诺函是中经公司与中标公司之间作出的，什么时间作出的不好考证，其约束力不及于七四二一厂，且 和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。中经公司是法人单位，中标公司也是法人单位，两者均应对自己的民事行为独立承担民事责任，然而一审法院判决 ...

及张福、虎某存四人合伙完成此项工程。由此可见，陈某某等四人在工作期间什么时候工作，怎样工作不受被告普坪居委会的直接支配和控制，具有相对独立性，且其 或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长洪琳 审判员万绍敏 代理审判员彭韬 二○○七 ...

灵通预收款收据，欲证明2004年后，戴某某已经把手机变为个人所有，已经不再与原告有什么关系，因此其使用手机没有违法；5、2004年原告在《雄飞装饰建材》上 一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长蔺以丹 代理审判员蔡涛 代理审判员徐群 ...

及张福、虎某存四人合伙完成此项工程。由此可见，陈某某等四人在工作期间什么时候工作，怎样工作不受被告普坪居委会的直接支配和控制，具有相对独立性，且其 或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长洪琳 审判员万绍敏 代理审判员彭韬 二○○七 ...

，主要是些朋友关系介绍来存款的，从1995年就对外了，不管什么人都可以到公司存款，主要是以高某息吸收，年息最高某30％，最低为15％，吸收 厂上报集团公司产值、利润、完成的税金等等，但“集资风波”发生之后就不报了。(4)企业法人营业执照证实：潍坊市工某用呢厂法定代表人为某洪福，经济性质为集体企业，发证 ...

灵通预收款收据，欲证明2004年后，戴某已经把手机变为个人所有，已经不再与原告有什么关系，因此其使用手机没有违法；5、2004年原告在《雄飞装饰建材》上 一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长蔺以丹 代理审判员蔡涛 代理审判员徐群 ...

账户”，上诉人使用丁华培及张某乙丽的账户而不用自己的账户还款，其中有什么隐情，答辩人并不能知晓。即便两人的账户确系公司业务账户，也不能证明其 证人证言的易于识别真伪和可质证性；且上诉人为出具证明及情况说明的法人的法定代表人，是法人的实际负责人，具有利害关系，故三门峡公司所出具的证据并不具有客观真实性， ...

的事实，经过法庭辩论结束后，根据法庭查明的事实法庭应当依法作出判决。法庭不知根据什么程序法规定，对被上诉人分别于2010年11月23日、12月9日替上诉人履行 以刘某已经偿还银行欠款本息的数额为依据。关于孙某称：“其行为是法人行为，原审认定是其个人行为与事实和法律不符”。因其无证据证明，对此主张，本院 ...