一建公司在本案中不构成被告。梁某丁给申诉人出具的欠条，没有经我公司授权，是其个人行为。工程转包给梁某丁是发包方授意的，单方变更，我公司不知道 在与发包方原中心乡人民政府签订承包合同后对在建工程疏于管理，不闻不问，放任梁某丁以公司名义施工，故其辩称不构成被告、不承担民事责任的理由与法律规定相悖，本院不予 ...

九条第一款第（一）、（二）、（六）项的规定，要求再审。 被申请人朝阳华亿重工机械制造有限责任公司未提交书面意见。 本院认为，兴华企业集团系集体所有制企业，其法定代表人的经营活动应以企业名义进行，以个人名义出具情况说明，及其在二审庭审中证言，只能体现其个人意向 ...

的诉请。 被告史某某答辩称，其系第三人的法定代表人，其以公司名义在拆迁协议上签字的行为是职务行为，而非个人行为，职务行为的后果应由公司来承担 ，确认第三人的固定资产及无形资产等评估净值人民币18，644，789.37元，黄渡公司的土地开发费评估净值人民币1，065，720元。 1994年1月4日，第三 ...

亚欣公司以总经理为最高权力机构，没有设立董事会，故其法定代表人周某某以公司财产为其个人债务提供担保的行为，没有违反法律法规禁止性规定，应确认为有效。诏安亚欣 决定公司的一切重大问题。”因此，周某某作为诏安亚欣公司的总经理，其以公司名义代表该公司对外提供担保，对该公司具有法律上的溯及力。诏安亚欣公司章程 ...

。四、二被告属挂靠关系，营运利益共享，双方可负连带责任，而不是由范某某个人承担。综上，请求法院驳回原告无事实或法律依据部分的诉讼请求。 综合诉辩双方的 俊亲属达成“安葬协议”，并支付安葬费用3万元。 桂x号客车登记车主为泰平公交公司，并以公司名义从事客运活动。营运线路为灌阳县X乡。范某俊系黄某甲、黄某 ...

该车作为22路小公共汽车进行营运，陈××曾系该车承包人，对外以××公司名义进行营运。在陈xx承包××公司车牌号为京x的22路小公共汽车期间，2006年x月 相反却否认该事故的发生，将此举证责任转嫁给受害的乘客个人，既不合情也不合法。由于××公司没有充足的证据反驳何某的诉讼主张，故根据《最高人民法院关于 ...

较大的损失，为此申请追加合伙人李某某参与诉讼，依法审理。 被告清运公司辩称：该垃圾清扫清运的合伙经营是以公司名义对外经营，实际上是韩某某、陈某某、李某某三人合伙经营 资金x元，亏损x元，被告陈某某投入x元，已抽回x元，承包经营期间个人承担罚款x元，亏损x元，被告李某某未投入未亏损。 本院认为，原、被告 ...

的利率计算）；判令被告北京中汽华德汽车贸易有限公司、北京万森投资管理有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。 原告工行昌平支行向本院提交如下证据予以 王某某、孟某共同答辩称，王某某是华德公司的法定代表人，车是以公司名义买的，是公司行为，不是王某某的个人行为。车辆行驶证也登记在公司名下 ...

向南海公司购买该房产。但是，同年４月１９日，泰林公司法定代表人唐晓东擅自以公司的名义与南海公司及辽宁煤炭公司签订了《付款合同》，约定由泰林公司付款１０８万元 两份证据尚不能证明签订上述合同的行为系唐晓东个人的行为；珠海泰林公司的工商登记资料仅能说明该公司的总经理为唐晓东，不能直接证明抵偿债务问题；关于 ...

汇龙公司明知黄承伟只是负责技术工作的普通员工，为什么会相信他以公司名义许下的承诺黄承伟给晨光汇龙公司的所谓《授权书》，这应是一份重要的正式文件，它 报价单，超出了他的权限，不能被视为职务行为，是无效的个人行为，对泰雷兹公司没有约束力，也不能由公司承担法律上的后果。原审法院武断认定泰雷兹公司违背诚实信用 ...