公司实际支付武隆交通公司款项为293万元，2008年6月17日刘会蓉个人卡向盛某某个人卡转款1万元及2008年6月30日付电费6761元不真实；3 公司间的工程尚未结算，彭水三江口公司主张超付工程款缺乏事实基础，而本案是企业间的借款纠纷，与彭水三江口公司及武隆交通公司之间的建设工程施工合同纠纷属于不同 ...

与理由：1、一审认定事实不清，判决错误。平顶山市新华区建筑安装公司企业财产清算组与王某某从未签订过房屋买卖协议，一审时把平顶山市新华区建筑安装公司 个人行为，更不存在徇私舞弊。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定基本事实无误。 本院认为，原平顶山市新华区建筑安装公司向王××借款 ...

原判。 许昌市中级人民法院查明的事实和证据与许昌市魏都区人民法院相同。 许昌市中级人民法院认为，企业法人对其法定代表人的经营活动，承担民事责任。赵信东作为信立公司的 的工程，本案诉争借条是他们之间的债权债务。2、二审认定赵信东个人借款属于代表信立公司的职务行为错误。本案所有“债权凭证”中赵信东不仅没有 ...

债务平衡表交原告审核，更没能与原告协议解除租赁关系。而且故意拖延移交固定财产和流动资产，原告于2008年3月28日、4月14日曾向被告送达和邮寄送达书面通知二份， 小计x.66元。法院x元、农行x元、信用社X元，其他还款计x元、还个人借款x元(由黄某英经办)、许某3000元，小计x元。二项合计金额x. ...

城关日杂公司这一名称，未经法定程序任何单位和个人无权擅自变更企业名称，上诉人与原始债权人固始农行签订的六份借款协议也未使用过固始县城关日杂公司这一名称。 不能引起诉讼时效中断。故被上诉人周某某自河南中贸投资有限公司处受让该债权后向上诉人蓼城日杂公司主张权利，上诉人蓼城日杂公司以被上诉人周某某主张的债权 ...

发生争执，双方协商解决，协商不成的，向合同签订地法院提起诉讼等。当日，郭某某出具个人信用保证函，均对本次借款协议承担连带保证责任。另有一盖有“中国银行 作为专业银行的分支机构是合格的民事主体，不属于担保法规定的无独立诉讼主体的企业法人分支机构，郾城支行辩称保证行为无效不能成立。郾城支行辩称保证款项为 ...

2月,原告金某甲与被告金某乙口头商定合伙协议：双方合伙建楼出售，分别以各自名义向金某机构及向个人借款，借款作为合伙资金，由合伙财产偿还，利润由双方平均 ，均为合伙的财产。《合伙企业法》第三十二条规定：“合伙企业的利润和亏损，由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担”。原告金某甲与被告金某乙口头商定利润 ...

公司诉称，2007年6月6日，原告与韩某某签署借款协议1份，约定：韩某某向原告借款300万元，其中100万元的借款期限一个月，另外200万元的借款期限是 诉讼请求，缺乏法律依据，故本院不予支持。凯百隆公司关于本案系韩某某个人借款，并非企业之间相互借贷的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。韩某某关于只 ...

； 2、“金融资产管理公司条例”第一条规定“依法处理国有银行不良贷款，促进国有银行和国有企业的改革和发展”第三条“金融资产管理公司以最大限度保全资产减少损失为主要经营 马某某作为一个个人，无权经营金融业务，故马某某受让该银行借款债权是无效的。但在本院看来，华融公司在与马某某签订的债权转让协议中，是把由 ...

担保人有权在韩某某等个人股东未承担责任部分范围内分别追偿。 被告韩某某作为超艺公司的担保人，若承担了全部保证责任，有权向被告超艺公司追偿 民事调解书，证明超艺公司欠农业银行上海市外高桥支行人民币1,000万元贷款；3、确认函、借款协议、银行凭证，证明龚X代超艺公司归还上海国巍科技发展有限公司借款人民币 ...