的，被告并不是故意捏造事实，也没有故意在公开场合披露原告隐私。故被告并没有侵犯原告名誉权，不同意原告全部诉讼请求。实际上原、被告之间的矛盾系由于双方沟通不够 的行为已构成对原告名誉权的侵害。依法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。从查明的 ...

年１０月２４日１９时４６分发送的一条，使用了明显的污辱性语言，其行为已侵犯了彭某某的名誉权，彭某某要求皮某某立即停止发送短信息的侵权行为和赔礼道歉的主张，有 辩称：１、上诉人用其持有的小灵通向我的手机发送侮辱我的信息，严重侵犯我的人格尊严权。２、上诉人上诉认为我过错在先，但没有证据证明。３、上诉人上诉 ...

侵害后果明确。被上诉人主观意图明显，已构成名誉侵权。请求撤销原审判决；改判侯某某侵犯邢某名誉权行为存在，责令侯某某立即停止侵害，公开赔礼道歉，为邢某恢复名誉， 《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高 ...

请求。本诉原告提出的诉讼请求是要求被告承担精神损害赔偿责任，该请求是基于被告侵犯了原告对其亲属遗体的处分权，是物上请求权。而反诉原告在反诉中提出的 生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖某权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益， ...

公民人格的体现。根据我国法律规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告对员工所作的处理决定，应当如实地 其行为已导致原告的社会评价降低，对原告的名誉造成了损害，被告的行为已经侵犯了原告的名誉权，应当对此承担相应的民事责任。原告要求被告以电子邮件形式和官方 ...

要求，以自己的行为重新获得社会的肯定性评价。 综上所述，被告的张贴行为并没有侵犯两原告的名誉权，两原告要求精神损害赔偿没有事实和法律依据，原审法院对其请求 《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高 ...

对上诉人29位证某证某的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以认定被上诉人谩骂侮辱了上诉人，侵犯了上诉入的名誉权。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民 ...

以被告王xx捏造事实、无中生有到其单位大吵大闹并对其进行辱骂，其行为已侵犯原告张x的人格为由具状起诉，请求依法判令被告王xx给原告张x恢复名誉、 ，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，最高人民法院关于 ...

4253.8元。原告认为，原告要求被告返还走失的家狗是合理合法的事情，被告不但想强行占有，还动手打了原告，侵犯了原告的财产权益。原告作为一个哺乳四个月大孩子的妇女，被被告光天化日之下打骂，社会形象和人格尊严受到了严重损害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼 ...

照片及当事人陈述等证据予以证明，经庭审查明，本院予以认定。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。根据原告提供的证据材料，能够反映被告在本市X路某号房屋内涂写了有损原告人格尊严的语句。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告赔礼道歉的诉请 ...