X年X月X日出生，住（略）。 上诉人东泰公司因与被上诉人刘某某借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2006）高新民初字第X号民事判决， 六条声明放弃东泰公司所有债权，债务抵销不成立的上诉主张，本院认为，依照合同相对性原则，刘某某与东泰公司之间的债权债务关系对双方均具有法律约束力，因此 ...

异议后诉至本院。 本院认为，合同具有相对性，依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意，本案原告与信用社间的借款合同成立后，即应承担双方约定的其应负义务，现四原告既未履行合同义务，又在未经债权人信用社许可 ...

。 委托代理人贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。 上诉人王某因与被上诉人赵某借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市X区人民法院（2011）新民初字第X号民事判决，向 认定事实错误，因赵某在原审中出具的证据不能证明其已履行了还款义务，从合同相对性原则来说，其出示的证据内容非赵某和其丈夫朱建民，另赵某也 ...

出相关录音证据原件。且该债权的原始形成也是由建行淇滨支行与商城制镜厂的借款合同设定的，鹤壁市淇滨区检察院并没有认定叶某犯罪，也无有效的法律文书认定该笔 ，依法叶某、贺某乙应当承担还款义务。而原审法院却在本院认为中谎称：“而合同具有相对性，原告将贷款债权转让中的债务人由制镜长直接变更为被告叶某、贺某乙， ...

关系依法成立。为此，实业公司再次为海南中行向酒店公司发放该笔贷款提供担保。借款合同签订之后，酒店公司指令海南中行将其中的８０万美元转给双龙公司，用于支付 帐接方传票，其手写备注栏中亦注明＂海南联合实业有限公司＂为主债务人。根据合同相对性原理，荣和支行即使存在担保责任，因被担保人是实业公司而非酒店公司， ...

在靳某某同意以房地产提供担保的情况下，秦某某以购货为由向洪门农信递交了借款申请书，经洪门农信进行审查后，由秦某某作为借款人、靳某某作为担保人、洪门农 而且秦某某并未举证说明其曾明示了自己案涉借款行为代表铸造厂，属于职务行为。因此，据合同相对性原则，可以确定该借款合同关系的双方当事人应是洪门农信和秦某某 ...

县X镇××学校（以下简称××学校），被上诉人临颍县教育系统××服装厂（以下简称服装厂）借款纠纷一案，杨××于2008年3月28日向临颍县人民法院提起诉讼，请求 并未加盖其所在单位的公章，故原审法院根据杨××的诉请主张及合同相对性原则，判令谢××偿还杨××借款本息，于理相通，于法有据，本院依法予以维护。 ...

，认定事实不清，证据不足。上诉人明确承认借王某某52万元，而原审法院否认借款的事实。 申保艳上诉称，原审认定账户上的40万元属刘某所有，没有 是本案所涉浴池转让协议的当事人。依据合同相对性原理，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无 ...

每月还本付息额，若丁某某连续三个月以上拖欠付款，建行锦城支行有权按借款合同规定对其房产进行处理。同日，丁某某向建行锦城支行交付资料手续费150元、 迫和恶意串通等损害其利益的行为。根据法律关系的构成理论和合同相对性的原则，权利人只能向与其有合同关系的特定相对人主张权利，原审判决“建行锦城支行与豪斯公司 ...

不是以注册资金投入该公司的，而是属于原审被告自然人居公司向被上诉人市规划局的借款，被上诉人市规划局投入原审被告自然人居公司的资金是名为投资、实为借贷的借款 欠款承担连带责任，因天河公司与上诉人之间不存在“特定的”债的关系，突破合同相对性也没有法律依据，天河公司主张上诉人对还款承担连带责任的诉请，于法 ...