责任。 本院除对原审认定的国家开发银行及信达公司向“惠天公司”发出担保权利转让通知、公告，公证及公告催收欠款的相关事实认为有失准确外，已认定的其他事实 月30日起算，故时效届满日应为2000年10月30日。本案中，原债权人国家开发银行沈阳分行曾于1998年2月向债务人锅炉厂就部分债权发出《催收贷款本息 ...

权利，我方已经免责。3、即便我方没有免责，原告对我方的起诉已经超过诉讼时效保护期间。综上应当驳回原告对我方的诉讼请求。 被告南磷公司答辩称：1、 采纳。至于寻甸化建公司提出债权转让给原告后未通知其的抗辩主张，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该 ...

或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，上述债权转让合法有效，根据最高某民法院《关于审理 2003年6月25日最后一次催收起至2005年6月27日转让债权，也已超过了2年诉讼时效期间。故对其它各次催收的真实性，本院不再作认定。 综 ...

了竞价邀请函，原告合法地受让了华融公司对镇平县百货商场的债权，该债权转让也通知了作为债务人的被告。 被告百货商场发表质证意见称：竞价函是自镇平发出 双方内部的合同权利义务关系。《中华人民共和国合同法》也明确规定：“债权人转让协议的，受让人取得与债权有关的权利”且在工行南阳分行与华融公司郑州办事处，华融 ...

2004年省建行和信达石办进行了多次催收，本案自原告起诉时未超过诉讼时效。 该借款是以冀州中意的名义借出并用于河北中意的项目股本投人，冀州中意 或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《合同法》规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行 ...

部门批准，因此，宁夏财政厅出具的担保书应视为合法有效担保。 关于担保的诉讼时效问题，宁夏回族自治区高级人民法院审理认为：不可撤销担保书第4条约定“本担保书担保人 个月之内起诉宁夏财政厅，符合本院[2002]X号《通知》第二条“主债务人进入破产程序，如果债权人已申报了债权，对其在破产程序中未受清偿的部分 ...

年省建行和信达石办进行了多次催收，本案自原告起诉时未超过诉讼时效。 该借款是以冀州中意的名义借出并用于河北中意的项目股本投入，冀州中意享有 公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《合同法》规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行 ...

于行使追偿的情形。盐业公司主张债权人放弃了主债务人的追偿，应免除盐业公司的保证责任无事实依据。4、投资公司是本案债权转让的适格合法主体，投资公司 主张证据不足，本院不予支持。 关于本案保证合同的保证期间及主债务和担保债务的诉讼时效问题。盐业公司和石油公司与延津中行共同签订的保证合同约定：盐业公司为石油 ...

涉请求债权不相符，忠发集团所受让的该笔债权未履行法定程序，即依法通知相关债务人，根据我国《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。 防撬门厂答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一、一审判决认定本案超过法定诉讼时效是正确的。1999年1月31日相关当事人签订了“四方协议”，该“四方协议”是 ...

首先，涉案合同债权并未超过诉讼时效期间。原债权人农行长生营业所转让债权给长城公司时依法进行了转让通知，该通知行为同时具有主张权利之效力，债务人天文厂在通知书 承担赔偿责任，属认定事实和适用法律错误；二、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。请求二审法院撤销原判，依法改判。 本院二审查明的事实与一审 ...