说明，否则该条款不产生效力，本案中被告李某乙不认可在订立合同时就免责条款保险公司向其履行了明示告知义务。中华联合南阳中心支公司庭审中虽然向本庭提供了李 按70%责任比例在承运人责任险内承担为x元，但超过承运人责任险的限额10万元，故仅理赔10万元，上述三项共由保险公司理赔x元（x元+x元+x元）。原告 ...

、保险单，证明湘x车在被告保险公司投了交强险和商业第三者责任险； 2、交强险条款，证明交强险的限额和项目； 3、商业三责险条款，证明按交通事故责任比例 与被告何某负同等责任，故对原告胡某因本次事故所造成的损失应在交强险理赔后对其剩余部分由某告所在单位被告邵阳县计生局和被告何某的雇主被告邵阳县短途公司各 ...

张，证明原告住院时所花费的费用；3、事故认定书，证明事故的发生及原告负全责；4、病历、出院证、诊断证明，证明原告受伤、治疗的情况及病情；5 。事故发生后，原告要求理赔，被告都邦保险公司河南分公司核定了原告的合理医疗费为8481.6元、伙食补助费为1620元，合计超过了驾驶员责任险的限额x元，按x元进行 ...

险条款），证明平安北分公司是依据该条款对天通苑学校进行理赔，故对于天通苑学校自行赔偿超过理赔数额的部分不同意赔偿；2.落款日期为2009年2月10日 书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：平安北分公司没有就机动车商业保险中关于保险公司责任免除条款的内容和含义向天通苑学校进行说明，该部分条款对天通 ...

后依法向人保公司理赔的权利。刘某某对亚辰公司的维修报价单无异议。人保公司对此报价单也无较大异议。由此可以确定被保险车辆的维修费用已经超过其实际 维持原判。 本院经审理查明，2007年6月28日人保公司向刘某某签发的保单中载明被保险车辆的“保险金额/责任限额”为12.2万元，但该金额是投保时被保险车辆的 ...

，不发生效力；鉴某某应属于保某理赔范围内。本院认为，从投保某、保某、保某条款的内容看出，保某公司对免责条款尽到了说明义务，应产生效力 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保某公司在机动车第三者责任强制保某责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间 ...

车辆保险免责条款属格式条款，被上诉人投保时，并未对被上诉人明示，更未附在保险单内，一审庭中上诉人也未出示该保险条款，该保险条款中关于免除保险公司责任的 ，并综合全案的证据予以认定。 经开庭审理，一审查明的事实，除2007年5月24日，被上诉人在上诉人公司灵川营业部为该车投保机动车辆保险，赔偿限额为车辆 ...

，没有将改装机动车作为免责事由，仅是要求投保人及时通知保险人，并办理批改手续，因此，原告改装机动车不能免除被告平安广西分公司在强制险限额范围内赔偿原告造成 》（保监厅发[2010]X号）进一步明确：“各财产保险公司……认真做好挂车交强险承保和理赔服务工作。各公司不得拒绝或拖延承保挂车交强险；对于主车和 ...

某乙、李某某起诉称经交警大队调解赔偿死者闻某朝亲属精神抚慰金要求我公司理赔，不符合法律规定，其请求应予驳回。 原审法院另查明，李某某具有驾驶 本院不予支持。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本案中 ...

在无奈诉至法院，请求：1、请求判令被告支付原告理赔费x.75元；2、本案的一切费用由被告承担。 被告阳光保险公司口头辩称：本案的被保险人是洛阳二运公司并不是吴 用汽车损失保险条款一份；1－2证明事故全责免赔率为20％，被保险车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；3、豫x ...