。” 3、证人姚××证言：“我们公司以前开会研究，杜经理说凡是到农机监理站检车的农用车，别人都不能插手，手续费都提给刘某。”“其他业务员做的农用车业务，公司不给手续费，所有农用车保险业务都算刘某的。凡在在农机监理站指定的人寿、人保、中华联合、大地以外的公司购买保险，农机监理站不 ...

通知保险人的义务，因此，保险公司以洛阳分行不履行相关义务要求免责的理由成立，法院予以采纳。由于洛阳分行已将本案所诉债权转让给信达公司郑州办事处，故本案 保证保险合同对各方均有约束力，由于银行及经销商都没有履行赔付义务，故我们也不应负理赔责任等。 亚飞连锁店答辩称：原审认定事实清楚，应予维持。 炊××未 ...

关于被告提出的该车拖欠规费问题，被告可另行主张。被告抗辩称，被告与八公司不是同一单位，八公司现在仍然存在，被告未扣原告车辆。根据焦作市工商局档案材料及企业法人开业 中心院内，我看见豫x解放货车在那里停放，照相馆的业主还拍了几张照片。之前我们几个人曾经去那里找过，所以知道车在那里停放。我去找八公司的人 ...

向保险公司提出了索赔，但因原告索赔的金额太高导致没有及时获得保险赔偿，惠博公司不存在违约行为。《劳务协议书》只约定“可航行于东南亚航区”，说明还可以 。另外，提到关于按“香港劳工法”进行赔付，他们查过在香港海员是不能加入该法。根据唐某康的情况我们力争要求赔4万美元以上。 1994年12月29日，中国 ...

向原审法院递交补充答辩状，指出“通发”轮的船东是“交通部烟台海上救助打捞局”，而不是“烟台海上救助打捞公司”，东京保险搞错了诉讼主体。11月9日，东京保险向 问题，因此，二审法院对烟台打捞局提出的这些观点可以不予考虑。我们认为，依据提单所提起的本案不是无正本提单放货、提货纠纷，而是一起因船舶碰撞引起的 ...

人对陈某某的投保资料负有审查义务，银行是在保险公司出具保险单之后才发放贷款的，再次，陈某某是否用贷款购车，我们掌握的资料陈某某已经购买车辆，上诉人没有 违约行为，上诉人也应承担保证责任，保险合同没有约定陈某某不买车，保险公司可以免责，保险公司保证保险是财产保险的一种信用保险，不管陈某某出于什么原因没有 ...

秦皇岛市航运公司不可能从事任何侵权行为，所以，原告起诉被告秦皇岛市航运公司也是错误的。 被告香港宏明船务有限公司未出庭进行答辩。 被告香港西英伦船东保险服务 服务有限公司与本案没有任何关系，不应对我们提出任何诉讼。2、原告代理人对船舶不适航的说法涉及到侵权，与劳务合同无关。如果原告根据船员劳务合同进行 ...

或者法医鉴定确定；依此无法确定的，可以根据受害人的实际损害程度和恢复状况等确定”我们看出，法院在审理人身损害赔偿纠纷的案件中应当参照医疗结构得出的权威结论。在 平安保险的合同关系，根据民法内部不对抗外部的原则，保险公司不能以保险公司与旺达公司之间的合同来对抗我方的给付赔偿的请求。 4、关于上诉人在本案 ...

的保险公司及所投险种，同时证明保险公司为本案适格的被告。 被告张某乙、董某辩称：该车是我俩合买的，李洪学是我们的雇佣司机，事故发生属实，同意按 信；对证据6的异议为，该鉴定系原告单方委托，未通知其他当事人到场，鉴定内容存在不客观之处，当庭申请重新鉴定，本院认为，该鉴定为原告的举证鉴定，虽系原告单方委托 ...

可以看清楚，第三人应以被告出示的原件为准进行质证，我们按规定提出理赔要求，但到现在保险公司没有回复。 第三人中国平安阜阳支公司针对原被告的辩解，辩称 的信息疑点较多，还在调查中，至今还没有定损。本案没有调查清楚前，保险公司不承担任何责任。 根据原告的申请，本院技术科委托平顶山鹰城资产评估事务所对原告的 ...