委员会秘书局于当日通知双方当事人。 仲裁庭如期于2000年9月6日在北京开庭审理本案。申请人委托仲裁代理人出席了庭审，但被申请人未派员出庭，且未申明 对在中国设立中外合资经营企业的有关强制性规定。因此，仲裁庭确定解决本案合营合同项下的争议所适用的法律为中华人民共和国法律。 （二）关于本案事实 申请人 ...

裁决“合营公司承包经营合同”无效，被申请人返还申请人承包费18万美元。（第四项仲裁请求经仲裁委员会作出管辖权决定，不予受理，故仲裁庭对此项请求不予审理。） 被 。法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定”。鉴于我国现行法律对中外合资经营企业合同争议并无仲裁时效的规定，故应适用诉讼时效的规定。《中华 ...

合同报请××省工商局审批名称，而不是被申请人所言：中外合资合同是1995年6月28日才签订的，这之前被申请人是不存在的。被申请人是在其政府 与申请人签署管理合约时，对××企业集团公司行将与外商签订合资经营合同，合资成立×××大酒店有限公司（即被申请人）以经营×大酒店一事是知晓的，而且双方都未将×大酒店 ...

，仲裁委员会主任根据仲裁规则的规定指定K先生为首席仲裁员。上述三人组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了申请人和被申请人各自提交的仲裁申请书、答辩书以及申请人对被 中的比例，分享利润、承担风险及亏损。这是《中华人民共和国中外合资经营企业法》和合营合同的共同要求。本案的合营公司合营期限为30年，因此，在此 ...

时没有与原告办理交接手续，原告认可主要的固定资产和装修原告已按收。 本案在审理过程中，本院根据原告财产保全的申请，裁定冻结被告在深圳彩视电分有限公司拥 行政管理局1990年9月13日发布实施的《关于承包经营中外合资经营企业的规定》(下称《规定》)办理审批与登记手续，对合同的效力，如果适用该《规定》， ...

何某甲返还已取得的价值（略）.75元设备、设施，并赔偿损失。 案经原审法院审理认为：全纺公司属中外合资经营企业，作为合资一方的香港公司转让其合资经营企业中 )项、第六十一条第一款、《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之 ...

要件，在符合法律和行政法规规定的其他条件的情况下，没有办理审批登记的中外合资经营企业合同应当被认定为已经成立但未生效。原审判决以未办理审批登记为由认定该 公司在本案中并没有提出反诉，即使其主张有理，也不属于本案审理的范围。因此，服装公司关于原审判决显失公平的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。 ...

股东出资义务的纠纷，属于涉港合资经营合同纠纷；参照我国关于中外合资经营合同法律适用的规定，应适用中国内地法律予以审理。 香港公司与实业公司之间的合资 的一部分，实业公司应当依照约定向汽修公司支付该笔费用。因此，实业公司关于固定资产折旧的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人实业公司和 ...

仲裁委员会主任指定了首席仲裁员×××。以上3位仲裁员于1998年7月9日组成仲裁庭审理本案。1998年7月28日，被申请人提出反请求。1999年1月29日 和国家工商局1990年9月13日颁布的《关于承包经营中外合资经营企业的规定》的有关规定，未能生效。但根据合作合同第12条的规定，报批的责任应当由 ...

和董事会决定，并利用以上文件于1995年8月25日向泉州市鲤城区外经贸委递交关于建德公司中方股权转让给外方并由外方申办外资企业的报告，骗取了泉州市外经贸委 效力的确认之诉可以通过民事诉讼解决。然而，本案合同效力的确认之诉也有特别之处，即涉及中外合资经营企业的股权变更问题。我国对外商投资企业实行审批制度 ...