某某为其股东权益而提起的诉讼。为此，《公司法》是本案法律适用上的特别法，应优先适用。 二、关于退股协议是否属于可撤销合同的问题。 本案争执的焦点在于案涉 远公司和万通公司与31人达成了和解协议，同意给退股股东补偿，也说明存在欺诈。3、原审适用法律错误。股东在公司登记后不得抽回出资；公司故意隐瞒真实财务 ...

某某为其股东权益而提起的诉讼。为此，《公司法》是本案法律适用上的特别法，应优先适用。 二、关于退股协议是否属于可撤销合同的问题。 本案争执的焦点在于案涉 远公司和万通公司与31人达成了和解协议，同意给退股股东补偿，也说明存在欺诈。3、原审适用法律错误。股东在公司登记后不得抽回出资；公司故意隐瞒真实财务 ...

富臣服务公司的教师颁发的培训证书、教育部官方考试报名信息网发布的ETS官方宣布的关于教师培训的内容、公证书、世界图书公司出版的《新托福考试官方指南》、ETS官方 公司是否为ETS唯一授权的问题，关系到泰德发展公司是否构成欺诈的问题。2、原审法院对泰德发展公司提供的授权书的内容认定有误，翻译的文件未进行 ...

判断特许人签订特许经营合同是否存在欺诈行为时，应将缔约过程中特许人是否如实披露与其特许行为存在重大关联的信息列入考察因素之内。韩国紫昀国际企业集团是紫昀依都公司 》第五十四条第二款、第五十八条、第七十五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决：一 ...

与上诉人签订加盟合同并未违背被上诉人的真实意思表示。因上诉人在签约过程中无欺诈行为，被上诉人无权行使合同撤销权。合同法规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道 都公司提出广告内容不是合同条款、与合同无直接关系、不构成欺诈的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采信。 关于被特许人的撤销权是否已经消灭的问题， ...

本院予以确认。 本案二审中的争议焦点在于宣联公司所供货物是否存在质量问题、信用证项下基础买卖关系是否存在欺诈问题以及韩某地方法院的止付令能否禁止友利银行 信用证纠纷案件，韩某x有限公司不是本案的有独立请求权的第三人，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款关于“对当事人双方的诉讼标的，第 ...

冯某某得知“山西阳泉中药厂”从未生产该药品，认为被告茗参连锁公司销售假药，构成欺诈。为此，原告冯某某诉至本院，要求退款和加倍赔偿。 原、被告双方争议焦点为 冯某某持有购买该药品3盒的发票，应视为消费者。 关于被告茗参连锁公司出售的该药品是否是假药而构成欺诈。 原告冯某某认为，按该药品标明的生产厂家查询 ...

点将公司关于其签署《和解协议书》是对泰盛公司享有独家发行权的重大误解的理由能否成立二、点将公司签署《和解协议书》时泰盛公司是否有欺诈或胁迫 组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第71条规定，“行为人因对 ...

的事实真相，其违背诚实信用的程度明显达到了合同欺诈。综上，上诉人基于被上诉人紫颖公司在自己的网站上自称是丰胸的国际连锁机构，合同上约定有国家核准的 装潢工程合同。 原审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案所涉加盟合同是否应予撤销的问题。上诉人杨某甲以被上诉人紫颖公司在加盟合同封面 ...

堂公司于2001年1月17日签订的《协议书》是否有效二、艺源堂公司是否应返还汇盛公司代理费用 一、关于汇盛公司与艺源堂公司于2001年1月17 是确认本案《协议书》无效的要件。那么，汇盛公司签订《协议书》时是否存在欺诈所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误 ...