原告起诉四被告要求退回余下的投资款，该诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不予支持。原审判决认定该协议书不具有法律效力，依法驳回原告的诉讼请求是正确的，遂驳回原告 ，超过了诉讼时效。上诉人认为，本案作为建设工程施工合同纠纷起诉，其诉讼时效应从1998年12月31日算起，因为上诉人同被上诉所签订的《协议书》 ...

当事人放弃了诉讼时效和保证期间的抗辩权，该案债权转让行为应当认定有效。诉讼时效应从2000年6月20日起重新计算。2001年3月15日，长城公司通过 履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务。供电公司的上述确认行为，对其具有法律约束力。供电公司应当依法承担为农行营业部（略）．12元贷款本息提供担保的 ...

签名并盖有该公司的公章，是双方公司法定代表人对某生业务对帐的确认书，具有法律效力。得美公司是独资企业，后变更名称为原审被告，故原审被告应承担得美 168，000元，并约定上述欠款定于2001年1月20日前结清。据此，诉讼时效应从2001年1月21日起开始计算。原审原告于2002年7月24日提起诉讼尚未 ...

并不因其名称与实际履行内容性质上的差异而当然归于无效，其相应的内容对双方都具有法律约束效力。本庭对天厨美食公司辩解合同无效的理由，不予支持。 同时本庭也 于其所享有的权利。就天厨美食公司而言，是以其在全国餐饮业中的知名品牌效应和声誉，通过经营管理来实现商业利润和经济价值的，它以部分的经营成本用于支付希 ...

履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此生活补贴费的诉讼时效应从2011年8月起算，原告于2012年1月13日起诉并未超过诉讼时效，被告以 %，该约定是双方自愿、真实意思的表示，不损害他人的利益，应对王某、夏某具有法律约束力，且王某对婚生子王某某的教育费是夏某垫付的事实不持异议。虽王 ...

的理由不充分，原告多次催收，并以公某的形式进行张贴催收，其诉讼时效应在催收后中断，况且在此期间因合同效力进行了诉讼，在法院确定合同有效后， 委会与被上诉人签订的《物业服务合同》已于2007年9月30日终止，对双方不再具有法律效力，判上诉人承担违约金3527.70元错误。 xx公某答辩称，根据合同中约定 ...

公司系依据双方合同条文作出只赔偿双倍服务费的处理意见，并未经审判确定格式条款无效应赔偿22万元的义务，故赵某诉请的利息损失于法无据，原审法院不予支持。 元，由昆明历藏文化传播有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规 ...

农业开发有限公司，在此期间的债权债务，工程合某与原武隆县泰丰农业有限公司具有同等法律效应。 被告武隆某某公司分别于2008年6月20日向原告王某借款 生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长邹习奇 人民陪审员郑兴芳 人民陪审员张 ...

默示表示不履行工程款的给付义务，其债务是否履行在尚无确定的情况下，其诉讼时效应尚未起算。故被告主张原告的诉讼时效已超过两年的辩称不能成立，本院不予支持。原、被告签订的合同为有效合同。原告要求给付工程款本金的要求具有法律事实，亦具有法律依据，本院予以支持。在被告作出《工程造价鉴定报告》之前，被告是否欠 ...

认可；对证据三有异议，该录音内容听不清楚，不具有法律效力；对证据四有异议，仅一名证人出庭所做证言没有法律效力。 被告弋某某、海某甲、海某乙出示的 曾于2009年5月向被告弋某某主张偿还借款x元的要求，故该借款的诉讼时效应从2009年5月重新计算，被告辩称该借款已超过诉讼时效，由于原告所举录音证据证明 ...