原告在被告处投保时没有履行如实告知义务，即使原告现在身体没有疾病，也不能在原、被告所签订合同的基础上为原告续保，原告必须重新投保。 上述事实有 ，单方宣布解除合同的行为，不具有法律效力。原告的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。 关于被告所述原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司投保期间 ...

协议生效之时起，2007年2月3日华纺公司与引丹一分公司签订合同作废。2007年7月7日合同签订后，华纺公司主厂房工程由马某乙组织施工队继续施工。工程 的“协议”不能否定2007年2月3日所签“施工合同”的效力。引丹一分公司也未出借帐户给马某乙。2、原判适用法律错误。请求二审撤销原判，驳回华纺公司对马 ...

。 戴某在一审中起诉称：2009年3月17日，戴某与太保北京分公司签订保险合同，太保北京分公司承保戴某购买的帕萨特x轿车（车牌号为京x）包括车辆 含钢圈）单独损坏的损失和费用的免责条款是否适用发生争议。就此该院认为，根据我国保险法的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时 ...

批复后，理应对２０４号批复提出行政复议或者提起行政诉讼确认其法律效力，并对琼海市政府造成其经济损失，有权请求行政赔偿。综上，海南省政府作出１５７号行政复议 给华博公司，华博公司支付了合理对价，且也另行与琼海市政府签订了土地使用权出让合同，最终取得０４００号土地证，后合并为１１７７号证，是合法善意取得， ...

条的规定，判决：一、被告碧桂园物业公司、碧桂园物业管理分公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡某某律师代办费1000元；二、驳回原告蔡某某 房价款外，再与购房者(蔡某某)以补充协议的形式另行约定收取其他费用是否合法。蔡某某与碧桂园物业公司签订的《商品房买卖合同》和《碧桂园商品房买卖合同补充协议 ...

十三条的规定，判决：一、被告碧桂园物业公司、碧桂园物业管理分公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何某、刘某某律师代办费1000元；二、驳回 与购房者(何某、刘某某)以补充协议的形式另行约定收取其他费用是否合法。何某、刘某某与碧桂园物业公司签订的《商品房买卖合同》和《碧桂园商品房买卖合同补充协议 ...

危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任；蒋某某与太平洋保险上海分公司签订的保险合同所附保险条款基本险第二十六条、第三十条也规定了相同意思。但 48小时内通知保险人义务的，保险人有权拒绝理赔的结论。因此本案所涉基本险第三十条，违反合同法及保险法的相关规定，不产生法律效力。3、按照《合同法》第 ...

发股份公司，2004年1月15日，兴发股份公司与广东兴发铝型材厂有限公司签订《专利实施许可合同》，约定由广东兴发铝型材厂有限公司以排他许可的方式许可兴发 模具； 二、被告南通市烽新经贸有限公司、南通市南华建材有限公司如东分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯广东兴发创新股份有限公司专利号为x ...

持伪造的委托书和身份证的案外人支付了保险赔偿金的这一给付行为对梅某是否有效，具体而言就是联保四川分公司是否有理由认为案外人是形式上合法代理人，联保四川分公司是否尽 合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、联保四川分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向梅某支付保险赔偿金（略）元。二、联保四川 ...