无效协议。1、本案争议的房产并非如原告所述“集资房”，而是“房改房”。房改房的销售对象有限制，是国家给该单位职工的一种福利，不是任何人都可以享受房改 证明问题有异议，不否认该房产在管理机关办理证书时是以两被告名义办理，但房产证取得是原告缴纳的购房款及配套费用取得。依据最高人民法院（2004）法民字X号 ...

灌阳县百货公司职工，在该公司位于灌阳县车站对面的综合楼上集资修建了4套住房,并办理了房产证。2003年元月，灌阳县百货五金交电化工公司实行改制，第三人卿某、熊某取得 ）字第x号《国有土地使用证》中所登记的土地，其使用权虽有一部份是属于原告及范某集资房所应分摊的面积，但被告是根据原百货五金公司的改制代表 ...

共和国合同法》若干问题的解释中的相关规定，洛阳建安公司请求确认优先受偿权于法有据，但鉴于该楼房已为生资公司部分出售之事实，洛阳建安公司要求享有的优先 优先权。因优先权是法定担保物权，具有优先受偿的特点，且集资房属于单位内部事务，该四套住房又未办理房产证等手续，故洛阳建安公司占有12套住房应予认定。判决 ...

房屋登记后，再依照国家规定的集资政策进行分户登记。因此原告应会同集资建房单位，依照房改政策办理相关集资确权事宜，待集资确权手续完善后，再申办集资房屋分 该登记行为有土地、规划许可依据。原告作为集资户，在集资房未经房改出售前，不享有房屋所有权。被告的登记行为并无不当。原告郝某某要求撤销该房产证，本院不予 ...

法院开庭时所述不一致，不真实，不能作为审查本案的证据使用；原告提交的房产证、土地使用证，被告及第三人无异议，可以作为审查本案的证据使用，原告提交的 某均是第三人驻马店市兴禾集团有限公司职工。1999年，原告驻马店市兴禾集团有限公司建集资房，李某以崔某甲名义分别于1999年6月14日交集资房款4万元、 ...

某乙与前妻李建英（1988年2月已故）之子。1991年庞某乙所在单位安阳县人民法院与安阳县房地产开发公司在晨曦小区联合集资建房，资金全部由法院干部集资。1991 一审第三人安阳县人民法院述称：诉争房屋不是房改房，是职工全额集资房。申报本案被诉房产证时，其在单元张贴了公告，刘某某在场且未提出异议。另外， ...

原有的约定安置的，与郑某房建中心无关。3、所争议的住房明显带有单位职工福利性质，买卖是有条件的，不属于人民法院管辖范围。4、郑某房建中心自认2004年底 予以采信。郑某某的丈夫龚广林的房产证与本案不具有关联性，本院不予采信。郑某铁路局安阳车站无权将本案争议的安鑫小区集资房安置给郑某某，其证明无效，本院 ...

，多已悉数交纳。后于2000年入住。直到2008年3月6日房产证核发下来，我才知道房屋实际面积和单位通知我预缴的房屋面积相差1.81平方米，房产证 开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，第三人在1999年购买被告集资房时约定购买的房屋建筑面积为135.7平方米，而该房的实际建筑面积为133.89 ...

房屋的产权证时，孔某永给单位出具证明1份，载明：“……我所住房系集资房，……房款均是大儿子孔某（洛阳拖厂工人）的钱。今后办理房产证由我大儿子孔某持交款 16日作出（2011）偃镇民初字第246-X号民事裁定书裁定：本案恢复审理。 以上事实有原告袁某提交的房屋买卖协议1份、房屋产权界定卡1张、偃市房权证 ...

、黄某乙上诉称，1、本案诉争的房屋属于集资房性质，被上诉人作为非集资房单位的职工，无权享受集资房单位职工购房的福利待遇。2、《套房名额转让协议书》未 胡某某已按约定履行了交纳购房款及转让费义务，上诉人应当依约配合被上诉人办理房产证的产权转让手续。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人郑 ...