公司与被上诉人金秦公司之间采用口头形式所达成的电池钢壳买卖协议系双方当事人真实意思表示，该行为不违反法律和社会公共利益，应认定有效。上诉人蓝天公司尚欠 以浙江三特电池有限公司和浙江东磁电池有限公司的退货与否作为衡量金秦公司的产品是否符合约定的质量标准，并以被上诉人金秦公司提供的电池钢壳存在质量问题为由 ...

1、原、被告的买卖合同是否有效；2、原告要求被告与第三人将房产过户给原告是否成立。 原告向本院提交的证据有：2011年5月28日购房协议一份，2011年 的上述行为，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律规定，因此，双方所签订的购房合同与口头退房合同均为有效合同。原告购买被告的第三人“退房”的购房合同 ...

1、原、被告的买卖合同是否有效；2、原告要求被告与第三人将房产过户给原告是否成立。 原告向本院提交的证据有：2011年1月26日购房协议一份，2011年 的上述行为，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律规定，因此，双方所签订的购房合同与口头退房合同均为有效合同。原告购买被告的第三人“退房”的购房合同 ...

三人”。故本案徐某和欧某签订住房、门面买卖协议，直接约束委托人徐某，受托人徐某在委托人徐某授权范围内，实施的民事法律行为，委托人徐某应承担民事法律责任。上诉 ，本次再审双方当事人争执的焦点： （一）欧某与徐某、徐某签订的购房协议书是否有效的问题。 《中华人民共和国合某法》第八条规定，依法成立的合某，对 ...

但其内容与实际情况并不一致。韩某在购买房屋时并未察看所购房屋X号，《房屋买卖协议》虽约定了房屋总价，但并未约定是否包括装修、家具等内容，其约定的房价 某、韩某之间的房屋买卖协议合法有效，不存在恶意串通行为，韩某已依法取得房屋产权。 被某诉人吴XX答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉， ...

甲就轮胎的买卖进行口头约定，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定被告钟某与原告李某甲口头订立的买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人可以就价款达成补充协议，原告提供有被告钟某签名的欠条，证明2009年9月12日被告钟某与原告李某甲签订 ...

是双方当事人的真实意思表示，合同内容公平、合理且不违反相关的法律、政策规定，故该合同为有效合同，应予履行。原告以被告尚欠其书面约定的转让费3万元 程序是否合法等几个方面的问题。 关于双方当事人之间是否达成给付利息的口头协议的问题，上诉人无相关证据予以佐证，被上诉人对此亦不予认可，故无法对此予以认定， ...

诉争房屋的登记所有人是上诉人郑某某，且系上诉人的婚前财产，上诉人未与被上诉人达成房屋买卖协议。上诉人的丈夫张志平出具的收条不能作为房屋买卖的证据。 2、被上诉人对本案诉争房屋是否是个人财产不知情，被上诉人有理由相信该诉争房屋是上诉人郑某某与其丈夫的共同财产。3、在双方达成口头协议时，即1998年该房屋 ...

无合法有效的证据证实，因此本案买卖棉花的数量为净重60.9113吨。（三）银丰公司将货款给付第三人郭某是否合法有效，郭某能否代表金徽加工厂领取货款， 事实与过程，致使适用法律错误。郭某、王某某与8680基地签署《合作协议书》，其内容是8680基地将金徽加工厂发包给郭某、王某某经营（协议由王某某代表乙方 ...

鸿基公司未作书面答辩，当庭答辩称，一审判决正确，我公司与衡山公司有口头合作协议，请求驳回上诉。 本院经审理查明：2007年12月25日，衡山公司与兰天 ，衡山公司与兰天公司签订的《煤炭买卖合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，该合同为有效合同。关于兰天公司主张的通过银行向 ...