。 三、案涉债权转让对债务人三有水泥厂是否发生法律效力。 本案中，三有水泥厂与工行旅顺支行签订的5份《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反 第一款规定的通知义务，债权转让对债务人三有水泥厂发生法律效力。因此，韩国资产公司作为案涉债权的受让人，有权向债务人三有水泥厂主张权利。 四、关于韩国资产 ...

比例进行；合同的有效期为20年，未尽事宜双方同意签订补充合同，补充合同与合同具有同等法律效力；双方还约定了其它事项。 2、2006年7月7日张某与陈某 万元外）转款凭证原件，基于上述理由，该转款是否属实均与本案无关，本院对该申请不予支持。陈某主张某有股东认可宝源公司收到320万元，其余600多万元张某 ...

时效的界定是被告在《南阳晚报》发布的公告时间，而被告在报纸发布公告是否有法律效力。1995年劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归 》中均对此予以明确，强调用人单位如在临时性岗位上用工，应当与劳动者签订劳动合同并依法为劳动者建立各种社会保险，使其享受有关的福利待遇。原告自1985年5 ...

机公司是否应赔偿北徐某丙司经济损失x元及利息；③、北徐某丙司提起反诉是否超过诉讼时效期间；④、一审判决冷冻机公司支付北徐某丙司自2007年7月12日起 某停止主合同的执行，并由此造成的损失由北徐某丙司承担。该补充协议与主合同有某等法律效力，成为主合同不可分割的部分。2006年7月11日加盖有某冻机公司 ...

并认定该协议村委会同意。2、商某的诉讼请求既有诉讼根据又有法律依据，应予支持。商某与村委会的合同合法有效，双方具有相应行为能力，意思表示真实清楚，且 。 本院再审认为，关于村委会在未与商某协商某除或终止双方承包合同的情况下又将承包经营权转让赵某是否产生法律效力的问题。村委会与商某签订的承包合同虽然约定 ...

承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华亚公司 ，理由成立，本院予以支持。原一、二审判决对本案事实认定部分有误，适用法律错误，责任划分不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八 ...

共同承担本案安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1998年，华亚公司作为拆迁人，与 判决适用上述规定判决盛润公司与华亚公司共同承担回迁安置义务不当，属于适用法律错误。 西苑副食、郑州市蔬菜副食品公司代表中原区医院等32家被拆迁单位与华亚 ...

承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华亚公司 二审判决适用上述规定判决盛润公司与华亚公司共同承担回迁安置义务不当，适用法律错误。 西苑副食、郑州市蔬菜副食品公司代表无线电二厂等32家被拆迁单位与 ...

承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华亚公司 ，理由成立，本院予以支持。原一、二审判决对本案事实认定部分有误，适用法律错误，责任划分不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一某八 ...

：一、乙方对华亚公司与甲方签订的《项目转让协议》予以认可，承认其法律效力。该转让协议系本协议不可分割的组成部分。二、乙方原拆迁房屋实有面积31. 共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华亚公司 ...