，直至还清为止。至同年7月17日，金桥营业部以贴现率每月10.26‰，贴现该商业承兑汇票，贴现金额合计（略）元，其中贴现利息计（略）.24元，实付贴现 规定，属无效行为。据，上诉人作为保证人可某法免责。 经审理查明，涉案汇票南辉公司背书日期为1997年10月15日，被背书人是被上诉人。原审法院认定其余 ...

银行以被告存款不足为由退票，故诉诸法院，要求判令被告支付被拒绝付款的700万元商业承兑汇票及自到期日至清偿日止的利息，并承担本案的诉讼费。 被告辩称：其交付给 ：因案外人洛亚公司承认欠原告的货款约865万元，才将被告签发的二张汇票背书后质押给原告。原告已支付了相应的对价。在案外人未能兑现2000年5月 ...

万元的保证金。根据《中华人民共和国票据法》及中国人民银行关于商业银行办理银行承兑汇票的相关规定，银行承兑汇票的出票人应于汇票到期日前将票款足额交存承兑 1、《合作协议书》是本案三方当事人就相互之间的权利义务关系协商一致的结果，对承兑到期转为逾期贷款后的还款问题，该协议明确约定飞歌公司是付款的责任人，并 ...

证明之后双方还是有类似交易往来的，金额远远超过了600,000元，这几张汇票都是被告到案外公司开具的，都是2008年3月5日之后到期的 是同行朋友关系，证明力低。 xxx公司对xxx提供的证据①真实性没有异议，商业承兑汇票复印件背面xxx的签名是xxx公司法定代表人xxx以xxx的名义所签，但是xxx ...

汇票贴现合同》，并于当日向被告胶合板公司发放了贴现款人民币800万元，商业承兑汇票记载的付款人为被告地板公司。因被告胶合板公司生产经营发生重大不利情况， ，以致引起诉讼。 以上事实有授信合同、保证合同、贴现合同、贴现凭证及汇票复印件等证据经当庭质证证明证实。 本院认为，原告与被告胶合板公司、被告木业 ...

付款后未能得到票据款而成讼。 原审法院认为：木材王经营部所持有的这张商业承兑汇票属有效票据，上诉人和土产公司作为出票人和背书人应依法承担票据责任，木材王 付款显属无理，本院不予支持。上诉人称土产公司是在得知其拒绝付款后才将汇票背书转让给木材王经营部，因而木材王经营部不享有票据权利之说，没有法律依据， ...

月底前支付给原告。 住总公司对上述协议书的真实性无异议。 本院认为：本案涉讼商业承兑汇票符合我国票据法对票据形式要件的规定，应为有效票据；住总公司作为汇票的 有效证据佐证其辩称意见，故本院对此不予采信。被告应承担支付票据款及自汇票到期日起至清偿日止的逾期息的票据责任。 据此，依照《中华人民共和国票据法 ...

9张送货单的货款无权主张；2.上诉人1997年10月5日签发给被上诉人的2万元商业承兑汇票应从欠款中扣除；3.造成上诉人拖欠货款的责任应在被上诉人处，故上诉人不 该9张送货单的货款有权主张；2.上诉人97年10月5日签发的2万元汇票，被上诉人背书给了案外人华孚公司，但该票据未兑现。故不能免除上诉人支付 ...

，原告遂诉至本院，请求判令第一被告、第二被告共同偿付人民币（略）元并支付自汇票到期日2005年1月11日起至清偿日止的逾期利息。 原告提供以下证据：1、 被告未某归还原告该票据款。 第一被告未某某。 第二被告辩称：对其出具的商业承兑汇票的真实性无异议。因第一被告持该票据向原告申请贴现后，并未某该款用于 ...

简称新原公司)因与被上诉人江苏省对外经贸股份有限公司（以下简称经贸公司）、原审被告新乡市商业银行黄某支行（以下简称黄某支行）票据纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（ 公司于2005年5月12日收到天泉公司用于支付货款的银行承兑汇票1张，该银行承兑汇票票号为GB／x，票面金额为20万元，出票人为新乡市瑞 ...