商品房土地上进行现场施工，拆迁工程条款执行原《关于土地使用权转让合同的补充协议（优惠商品房、办公楼部分）》，并约定了其他相关条款。 2003年7月15日 并由受让方办理土地使用权出让手续的，土地使用权人与受让方订立的合同可以按照补偿性质的合同处理的规定，该土地使用权转让的一系列合同应为有效，对双方具有 ...

对该房产被告的购买意思真实，原告的出卖意思同样真实；被告购买的幼儿园属于原告可销售房产，因此作为房地产公司原告不存在欺诈行为，综上，反诉人的反诉请求不能 签订《江山名居幼儿园认购协议书》，签订协议时幼儿园房屋还未建设，故该房屋不是原告所述的现房交易。原告在起诉后未提供该房屋的商品房预售许可证，该协议应 ...

证实1997年9月15日桂林地区物资发展总公司更名为桂林依兰发展集团公司，企业性质为全民所有制企业。 6、桂林依兰发展有限公司工商档案资料证实，该公司为自然人 1501、1502二套房产。 2、购名都城21套房产的认购书、上海市房地产转让、登记书、商品房出售合同、借款、抵押合同、产权证、购房发票、仲盛 ...

园区”商品房，该房本着市场化运作、商品房性质、集团员工优先、价格适当优惠的原则，对集团员工销售。被告张某某可认购该房一套。2006年12月31日，原、 ，双方于2007年7月10日签订的《房屋购买权出让协议书》依法应属无效协议，一审判决结果明显错误，无任何事实及法律依据，请求二审法院依法查明本案事实， ...

号“龙城春天”X号楼X室房屋（该套房屋的商品房买卖合同买受人及预告登记信息表预告登记人均为被告梁某某）销售事宜。2010年1月15日，原告黄某丙 刘某某及龙岩市佳诚中介有限公司签订关于“龙城春天”X幢X室房屋的《房地产认购（定金）协议》，应认定原告对合同内容存在重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第 ...

默认，其据此主张25万元咨询费用的赔偿没有事实依据。 被告图书大厦辩称，我公司销售的《法律通》一书从北京新华书店首都发行所有限公司物流中心进货，来源合法，不 ，未涉及北京市以外地区的地方性法规。 2005年3月，该社出版《北京市商品房预售合同与认购书实用手册》，书号为x-X-X-X，56千字，定价6元 ...

合同约定向康华公司支付剩余房款x元。在双方所签订的《“康华苑”商品住宅认购契约》中，多处显示有“商品房”的字样，据此应当认定双方所买卖标的物为商品房，而 所签订，合同所涉房屋系康华公司与轻工公司联合开发，根据开发协议，开发房屋由康华公司销售，故康华公司具有本案原告的主体资格；至于联合开发双方在开发过程 ...

牛，属该公司过失行为，已经予以纠正。三、原告明知其认购的瑞和园瑞祥阁10E实际为侨务办所有的非商品房，仍与瑞永公司签订认购书，其与瑞永公司之间 平方米。其中，（略）平方米为瑞永公司所有，可以进入市场销售；其他建筑面积为市政府侨务办所有，为微利房性质房产，只可出售给没有建房的侨民。' 另查：1999年9 ...

销售。李某甲可认购该小区房屋一套。2006年7月5日，罗某与前夫宋勇军和李某甲、李某乙签订《房屋权及房屋购买合同转让协议》一份，协议约定 开发的预售商品房，具有预售许可证。虽然该房销售时河南报业集团全体员工可优先购买并在价格上享受一定的优惠，但这并不改变该房的商品房性质，该房可以上市交易。李某甲有权 ...

被告认购，即原告处分的是其享有的房屋认购权利，该处分行为合法有效，故一审法院对原告要求确认双方所签协议无效的诉讼请求不予支持。至于原告主张本案争议 经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品房”，故上诉人与被上诉人之间对本案讼争房屋的购买权进行转让的 ...