“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地（略）平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局签订 的土地使用权证才办至运喜公司名下。运喜公司对在此之前讼争土地被分割转让的情况不知情。一审法院判决运喜公司承担连带责任没有事实和法律依据。三 ...

相应的水地。随后在分配原告承包的山地时，六户共同商定郭某丙承包的山地归六户所有，在分割前暂由郭某丙统一管理租赁。之后在1999年第二轮土地承包时，原 纠纷仲裁委员会作出（2010）横农仲裁字第X号裁决书，裁决：1、解除双方的土地互换协议；2、郭某丙应返还从申请人手中分得的水地，经营自己承包的山地；3、 ...

本案无争议事实如下：2004年10月1日，三原告与被告签订租赁协议一份，由三原告租赁被告899平方土地用于生产生猪。2009年3月至11月期间，双方因协议履行 南部开有东门一个，由原告通行。原告猪舍与东围墙之间。原有长约5某隔墙用于分割两家猪场，被肖某推倒。原告在其所建猪场房屋内留有猪饲料，养猪工具及 ...

有： 1、协议（孙某甲与孙某军财产分割协议）复印件一份，主要内容：一、孙某甲四口人的土地由其弟孙某军（即孙某乙）耕种，其承包粮 能证明宝山电厂没占原告的地，结合被告答辩状和原告证据1，可以证明宝山电厂修路占用原告土地3.01亩。 根据上述有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实： 原、被告系兄弟关系 ...

转让金额计人民币陆万元整，一次性付清。四、甲方（被告）协助乙方（原告）办理土地使用权分割手续，所须费用由乙方（原告）负担，甲方（被告）不负任何费用。五、甲方 ，判决如下： 一、2005年9月16日原告林某甲与被告林某乙订立的《土地转让协议》合法有效； 二、本判决生效后五日内，被告林某乙向原告林某甲提交 ...

，但当四人实际继承了该房屋时，四人对该房屋的共有已转化成按份共有（遗产分割一般等额分配）；2004年6月16日在居委会主持下达成协议对拆迁地块 权。上诉人是基于上述事实的情况下而与何某某、方丽莲签定土地使用权转让协议，该土地转让协议是双方当事人自愿签定，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应依法 ...

厂)法定代表人陈某某的特别授权委托代理人王某甲、李帼琴，被上诉人上海市房屋土地资源管理局(以下简称市房地局)法定代表人蔡某某的特别授权委托代理人项某某，被上诉人上海 村民委员会签订的开办上海电视十一厂分厂的联营协议及补充协议并未将土地使用权作为投资；对分厂的财产分割等属经济联营的法律关系，不是颁发房地 ...

行使，故应驳回刘某甲的诉讼请求，因刘某甲否认其双方于2002年达成土地互换协议，故不适用合同法中关于合同成立后一年内行使撤销权的规定，故对刘某乙 刘某乙作为一户参与承包，2002年双方经协商对其共同承包的土地进行了分割，自此刘某乙开始耕种案涉土地。其它事实与原审查明的事实一致。 本院认为：我国农村土地 ...

；株洲市乘达实业有限公司起诉已经超过诉讼时效，因为有上诉人与被上诉人的国有土地使用权转让协议才有株洲县国土资源局的颁证行为，一审认定被上诉人不知晓行政行为内容 马家河的株洲市乘达实业有限公司的股东，其在2004年离婚时就已经将诉讼争议土地作为夫妻共同财产进行了分割，后来的株洲市乘达实业有限公司也知道该 ...

东南角一小长片土地开垦以后种农作物等。北侧邓某组承包地被新路分割后，路西土地面积小，不方便耕种而被抛荒。1984年，邓某村民邓某连将抛荒土地开垦作为可耕地 认证意见，被告的调查笔录能够客观反映出本案的基本事实情况，可作定案事实的依据。土地转让协议系马某南组的六名村民与孙某某所签，不能作为邓某组认可争议 ...