，还是在1998年以后，一直都是原边旧界，即为现在原、被告所耕种土地的边界。对原、被告耕地的边界如何确定，双方均不能有充分证据支持自己的主张某立 人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长李某甲 审判员赵庆 ...

男，X年X月X日出生。。 原告刘某甲诉被告新野县X乡人民政府为不服土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年2月23日公开开庭进行 的范围内，同时不能确认被告的阻挡行为是否对原告实施了民事侵权行为。另划定确认双方宅基使用权及边界的权利和义务是国家宪法和法律规定的属于乡镇政府部门的职权与 ...

，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持台前县X乡人民政府2009年8月10日所作打政字[2009]X号处理 ，上诉至我院。 本院认为，行政机关作出的具体行政行为应当事实清楚。被上诉人没有对上诉人与第三人之间的争议土地面积及边界调查清楚，处理决定没有认定上诉人宅 ...

的勘验人员没有勘验我宅基四角灰眼，只绘制一张测量现场图。原审判决对给我颁发的土地证上少填80公分不予认定，实属事实错误，原审判决适用法律错误，《河南省 项中关于孙某甲宅基西边界争议问题，认定事实不准确，主要证据不足。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议发生在个人之间、 ...

时有所变化，博爱医院也称，四邻房屋有所变化，现在边界无法查明当时的状况。 本院认为，对该宗地的土地使用证即舞阳博爱医院的舞国用（1999）字第x号土地使用证，舞阳 问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告舞泉镇牛市X村X组的起诉。 ...

六十四条之规定，判决如下： 一、被告于某乙停止对原告于某甲0.205亩承包土地经营权的侵害，拆除被告于某乙南院墙，清除被告南院墙外边界向北3.74米地面附着物（0.205/36.5/0.0015=3.74米），恢复土地原状、排除妨碍，限判决书生效后十日内履行完毕； 二、被告于某乙赔偿原告于 ...

承包户交回的地，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条的规定。具体发包给谁，也就是具体应由谁承包，不是合同纠纷也不是侵权纠纷，属于确权 合同和土地承包经营权证书明确确定，但李某甲1998年取得的《土地承包经营权证书》中对家庭承包经营耕地四至边界、面积的记载均与实际不符，原家庭承包经营的土地块与 ...

划分原、被告对其胡同和宅院享有使用权的面积及边界。根据土地管理法有关“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告所 是否属于人民法院民事诉讼受案范围。 二审查明事实与原审认定事实相一致。 针对二审的焦点问题，评析如下： 针对焦点问题，柴某甲、柴某乙认为，原审裁定 ...

某乙之父）、李某、李某志四户居民，李某、李某志将围墙建到北边界，均无争议。张志庆与李某坤宅基垫土建房也无争议。1984年红卫街委会舒 所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定将争议土地确定为国家所有并无不当。另，本案土地争议双方虽主张各自成员对争议土地有使用权，但均不能提供确切证据证明其有权将本案争议 ...

原平顶山市X村民委员会与赵某村民委员会达成《关于宋寨和赵某库内边界的协议》，约定：“双方边界以库内鱼陵山上炸药库以南两米处为界，南北分开，分界线东西 单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 2、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十二条、第十三条、第二十条第一款：县级以上（含县级） ...