提交通知不能证明原告有收取该费的权利，原告收取生活垃圾处置费没有依据。反诉原告请求确认前期物业服务协议无效，证据不充分，不予支持。请求返还收取100元垃圾 到价格行政主管部门行使监督职能及业主大会对收益处分权利，本院不予审理，可另行处理。上诉人赵某某要求上诉人博大物业公司给付１％利息的上诉请求，理由不 ...

承包权利范围，建民保洁公司出具与世邦魏理仕物业公司签订的《垃圾清运合同》，并表示积极协调处理。但建民保洁公司多次协调未果，王某某只能勉强维持经营，后 原因不予认可，但建民保洁公司并未就王某某撤离现场提出明确异议，故由此可以认定双方协议一致解除合同。在此情况下，双方的合同已因协商一致解除而终止，故王某某 ...

至2009年2月，原告居业物业公司为被告居住的福园进行扫地、清理垃圾、处理化粪池等卫生服务工作和绿化、夜间巡逻服务工作，2009年2月底后，恢复门岗 平方米0.20元收取；每次交费时间为每月25-30日交纳下月费用；居业公司违反协议，服务质量未达到约定目标，业主有权要求居业公司限期改正，逾期未改正造成 ...

，去坟地得从他人的老坟地通过，因此，上诉人上诉没有道理，请求二审法院公正处理。 本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，根据2008年5月30日，双方经宋寨村委会调解达成的协议可以证实，在此之前被上诉人宋××确有在上诉人宋××门前及门前水泥路上倒垃圾、烧纸钱的事实行为，双方因此虽经 ...

垃圾的费用从各施工单位工程决算中扣除的通知。但双方签订的补充协议第十二项第三条约定建筑垃圾由建安公司负责自行清除，费用自理。建安公司已提交了其 一审诉讼费的负担亦无不当，应予维持。 综上，原审判决认定部分事实不清，实体处理部分不当，对不当部分本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

武环[2002]X号是发给武汉长峰公司的通知，该通知要求，武汉市有害废物焚烧处理项目必须在今年内建成，同时提出“如果你公司5月31日以前仍不能签订设备 协议中明确写明，武汉长峰公司进行产权重组是为了武汉市医疗垃圾焚烧处理中心项目的建设与实施，而且在协议后所列举的附件中绝大部分为该项目的相关资料，可见， ...

，对于清障过程中发生的清除不彻底等现象，由乙方完全处理解决，甲方不承担任某责任。三、甲方于本协议签订之日起两日内一次性付给乙方清障费x元（已 ，认定原告申请的标的物在价格评估基准日价格评估为x元（该结论价格为河道滩地垃圾清理费用价格，不含其他损失价格）。 本院认为：被告平顶山平临高速公路有限责任某司在 ...

各一份，证明杜某倒垃圾和堵塞下水道的事实； 经质证，杜某对证据1无异议；对证据2的真实性无异议。但认为刘某未按协议履行，2007年杜某申请 规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的 ...

京盾公司签订防火卷帘门购销协议，将安富业公司安装的不合格的防火卷帘门拆除而发生的费用（其中拆除防火卷帘门的费用9000元；墙面恢复和垃圾清运费用x元），给 ）后仍无法满足合同约定的，甲方有权退货并终止合同，甲方退货按乙方未交付处理，乙方应赔偿由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失）及承担所有相应 ...

十八日作出（2008）鼓民初字第357-X号民事裁定：将此案移送开封市禹王台人民法院处理。本院于2009年2月13日立案受理，同月16日向原、被送达了举证 为由拒绝退还押金。现要求被告退还押金x元。 被告辨称：原告未完全履行协议，建筑垃圾是被告清运的;拆房结束应当有被告签署验收手续，原告未清运建筑垃圾 ...