天线的6幅视图，包括主视图、后某、俯视图、左视图、右视图、仰视图，未请求保护色彩。本专利所示室外电视天线由川型支架、接某、固定部和反射网罩组成， 是否与在先设计相同或者相近似，而不能从外观设计的部分或者局部出发得出与在先设计相同或者相近似的结论。本案中，将本专利与在先设计相比，两者均由川形支架、接某、 ...

认为：上海恒昊公司享有“玻璃（缤纷园）”外观设计专利权，并在专利有效期内某时缴纳了专利年费，该专利权应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可，都不得 的行为是否成立，主要是判断被控侵权商品与授权公告的外观设计专利权中所确定该产品外观设计的主视图所表现的外观是否相同或相似。本案中，被控侵权商品与上海 ...

通公司明确表示对于专利复审委员会在第x号决定中对于证据的认定以及本专利外观设计的描述不持异议，但对在先设计的描述有异议；对于专利复审委员会在第x号决定中 《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和 ...

，其要求我公司登报消除侵权影响的主张缺乏法律依据。综上，请求驳回戚某的全部诉讼请求。 本院经审理查明： 戚某是名称为“书柜（JS04）”的外观设计专利（即本专利）的 为四小块竖形的格栅，被诉侵权设计的中部为中间为横梁的四部分；该外观设计的两端布满了较宽的竖条格栅，被诉侵权设计的两端则是较窄的竖条格栅， ...

侵权影响的主张缺乏法律依据。综上，请求驳回戚某的全部诉讼请求。 本院经审理查明： 戚某是名称为“带箱床（云纹JA04）”的外观设计专利（即本专利） 许可合同》。双方约定：戚某许可盛大友邦公司享有在合同许可期限内独占使用本专利的权利，包括制造、销售专利产品；许可期限为2010年6月14日至2018年9月 ...

律师。 被告冉某某。 委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。 原告赵某某诉被告冉某某侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开 设计专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十六条规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。将被告冉某某生产的 ...

被控产品生产及销售主体问题；技术对比问题；法律责任问题。 本院认为：原告超人公司依法取得的灭蚊灯D7外观设计专利权(专利号为ZL（略）.5)，合法有效。 (4)被控产品上有文字标志而专利图片没有。但本案的产品文字标志不属于外观设计的范围；(5)灯管灯柱的数量问题。经辨认，二者基本相同；(6)仰视图问题 ...

外观设计专利权至今有效，其权利应受法律保护。被告生产的x.x把手与原告外观设计专利授权公告中的“餐具把手（x系列盖顶）”图案相对比，两组图案基本相同 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币2,300元，由原告李某负担300元，被告 ...

相应的《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）。本专利的各个视图详细展示了该外观设计的具体结构、形状和款式，其系具有一定美感的有形 本专利申请日之前已经有与本专利相同或相似的外观设计公开销售或使用过。第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政 ...

公司登报消除侵权影响的主张缺乏法律依据。综上，请求驳回戚某的全部诉讼请求。 本院经审理查明： 戚某是名称为“斜叉书桌（JK02）”的外观设计专利（即本 合同》。双方约定：戚某许可盛大友邦公司享有在合同许可期限内独占使用本专利的权利，包括制造、销售专利产品；许可期限为2010年6月14日至2018年9月 ...