的上述重新认定，向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，徐州市鼓楼区人民法院依法驳回王某乙的起诉。王某乙不服，向本院提起上诉。本院于2004年4月5日作出裁定： 丁、徐州古彭地下商场管理处、徐州市万隆物业管理有限公司是否应当作为本起人身损害赔偿纠纷的责任主体以及其责任性质和责任范围如何。 第一，关某王某乙、孙 ...

鼎太峰公司的唯一出资人，享有全部经营权，并承担全部投资和经营风险。故原告起诉要求：1、确认被告韩某某未对其名下股份人民币50万元实际出资；2、 分局核准，获发《营业执照》，载明企业类型为“有限责任(国内合资)”，经营范围为“物业管理，房屋租赁(限虹桥路X号和平广场内)”等，经营期限自1999年10月 ...

的上述重新认定，向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，徐州市鼓楼区人民法院依法驳回王某乙的起诉。王某乙不服，向本院提起上诉。本院于2004年4月5日作出裁定： 丁、徐州古彭地下商场管理处、徐州市万隆物业管理有限公司是否应当作为本起人身损害赔偿纠纷的责任主体以及其责任性质和责任范围如何。 第一，关某王某乙、孙 ...

享有专用权，应受到法律的保护。但就本案所控侵权行为来看，重庆天骄物业发展有限公司对其开发的商住楼盘以“天骄花园”进行销售，系一种销售服务行为 与重庆协信控股(集团)有限公司的注册商标没有可比性。重庆协信控股(集团)有限公司起诉重庆天骄物业发展有限公司侵犯其商标专用权，没有事实和法律依据，其诉讼请求不能 ...

300万元，系华泽公司与天光公司合作秦皇岛项目的投资款，现该项目终止，该投资款如何处理，应由双方在解决合作纠纷时一并考虑。一审法院认定华泽公司实际占有并 初字第X号民事判决；(二)驳回深圳天光投资发展股份有限公司对北京华泽物业发展公司的起诉。 天光公司再审期间称：1、我公司和华泽公司给秦皇岛城建公司的 ...

2004年7月23日发出催缴通知，限被告于2004年7月30日交纳水电费及物业管理费。因双方协商未果，原告起诉请求法院判令：一、被告支付欠交的物业管理费357 供电、供水部门收取各总表明细。所有代收水电费都是透明和公开的，以不知道如何某费为由是不负责任的。3、一审判被上诉人应该交付水费，却不支持交电费 ...

确认，工商部门注册、登记的独立法人单位，根据有关规定，中房物业有限公司对外应是独立承担法律责任。原告起诉把我公司列为被告是缺乏法律依据的，我公司是中房物业 对此不幸事件给李某甲及其家属带来的痛苦，尤应表示亲切关怀和慰问。至于问题如何某决，尚请法院根据客观事实，依照法律规定，予以公正裁决。 经审理查明， ...

某某，女，27岁，西子奥的斯电梯有限公司职员，住（略）。 被告北京紫金物业管理有限公司，住所地（略）。 法定代表人杨某某，董事长。 委托代理人姜某，男， 再次向奥的斯北分公司的负责人致函提出问题，包括X号电梯门机坏、随行电缆坏及如何解决。2006年9月11日奥的斯北分公司给被告回函中仅对X号电梯门机和 ...

没有资格作为案件的诉讼代理人，被上诉人只是接受上诉人的委托，到北京去找律师策划如何去再审上诉人的案件，四处咨询、找律师进行诉讼代理等都是被上诉人行使代理 利公司提供的北京市摩文律师事务所于2011年11月30日出具的“给南宁百利物业开发有限公司来信的复函》，与本案没有关联性，不能成为百利公司拒绝支付尚 ...

X日出生。 委托代理人刘正先，湖南潇平律师事务所律师。 被告长沙鼎和物业管理有限公司，住所地长沙市开福区X路金满地人防商业步行街A区X号门面。 法定 ；三、建兴公司赔偿陈xx违约损失5529.60元。 陈xx于2008年又起诉鼎和公司至长沙市开福区人民法院，请求法院判令鼎和公司按2435.4元/月标准 ...