彩礼x元。 被告张某某辩称，被告没有收到原告x元彩礼。原、被告是自由恋爱，中间没有介绍人。原、被告认识是因为2007年12月24日被告给同学打电话 一、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》 ...

二被告追索彩礼等向本院提起诉讼。 本院认为，双方在没有依法办理结婚登记下同居生活其婚姻关系不受法律保护。二被告在订婚时收受二原告彩礼6600元是事实，在举行仪式 现金应予适当返还。况且订婚收受彩礼和现金是一种封建陋习，与我国提倡的自由恋爱、婚姻自由、新事新办、易风移俗的社会主义新风尚与现行的法律法规相 ...

无子女，无夫妻共同债权。被告刘某某无经济来源。 原审法院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后因家庭事务产生矛盾，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，予以 改判不准二人离婚，被上诉人承担本案诉讼费用。 顾某某在上诉答辩中称，婚姻自由包括离婚自由，双方当事人的感情已完全破裂，无和好可能，请求驳回上诉，维持原判。 ...

人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官 被告甲○○ 乙○○ 上列上訴人因被告等妨害自由案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國 九十五年六月二十九日第二審判決（ 。 理由 本件原判決以公訴意旨略以：被告乙○○與被告甲○○係夫妻關係，乙○ ○於婚姻關係存某時與蕭雅竹交往，後因蕭雅竹欲與乙○○分手而使乙○ ○心 ...

庞某乙是否构成名誉侵权的责任问题。在诉讼中，被告主张其与第三人为事实上的婚姻关系，受法律保护。因此，被告与第三人是何种人身关系，是考量上述问题的 属于事实婚姻，同居关系的当事人以及同居关系以外的人，依照婚姻法的规定享有婚姻自由的权利。故原告与第三人建立恋爱关系没有违背道德、没有违反法律规定，不存在破坏 ...

及债务纠纷。 因被告郑某丁拒绝调解，本案无法调解结案。 本院认为，男女双方的婚姻应当以感情为基础，不应以给付聘金彩礼为条件。我国婚姻法更是明确禁止包办 的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止 ...

为其颁发的豫台离字x号离婚证。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》虽然规定了婚姻自由原则，但结婚或离婚的男女双方须具有完全民事行为能力。《婚姻登记条例 审查义务，致使不该受理的离婚登记，给原告及第三人颁发了离婚证，违反《婚姻登记条例》的相关规定，应予撤销。原告的主张予以支持。最高人民法院关于执行《中华 ...

社会一种婚姻陋习，它违背了《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物， …（一）双方未办理结婚登记手续的”，被告闫某甲、闫某乙、闫某丙借婚姻收取原告宁某某彩礼x元，数额较大，应酌定返还x元。三被告共同参与向 ...

，双方为此争执。2009年8月，原告刘某甲隐瞒原告刘某乙已在南方另订婚姻的事实，不同媒人商议就终止了两家子女的婚约关系，并把彩礼当借款让被告 一种婚姻陋习，它违背了《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物 ...

某某诉称：其于2008年3月经媒人介绍认识被告黄某乙后，三被告借婚姻要求原告支付高额的聘金及所谓“私房钱”。原告虽系残疾人，经济困难，但经媒人等 条文如下 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二） ...